YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11603
KARAR NO : 2017/1380
KARAR TARİHİ : 21.02.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … Yönetimi ve … vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 162 ada 1 parsel 2974,33 m², 163 ada 3 parsel 1421,20 m², 147 ada 9 parsel 3111,25 m², 147 ada 12 parsel 3663,90 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla vasfıyla, 153 ada 15 parsel 1861,11 m² yüzölçümü ile katlı ahşap ev ve bahçe vasfıyla 1/2’şer hisselerle davalılar … ve … adına; 103 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ise 9.360.927,25 m² yüzölçümüyle … vasfıyla … adına tesbit edilmiştir.
Davacı 09.06.2008 havale tarihli dava dilekçesiyle; … ili, … ilçesi, … köyü 153 ada 15, 147 ada 12, 147 ada 9, 163 ada 3, 162 ada 1, 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ekte sunduğu satış senedine istinaden kadastro tespitlerinin iptal edilerek kendi adına tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen dosyada ise davacı 25.06.2008 havale tarihli dava dilekçesiyle; … ili, … ilçesi, … köyü 163 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile 153 ada 19, 20 ve 21 sayılı parsellerin batısında yaklaşık 150-200 metre civarındaki (103 ada 40 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan) tarlasının … tahdit sınırları içerisinde bırakıldığını kadastro tespitlerinin iptal edilerek kendi adına tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davacı çekişmeli 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan feragat etmesi nedeniyle; 162 ada 2 ve 147 ada 1 sayılı parseller 2008/62 E. sayılı dosyada davalı olmaları nedeniyle temyize konu işbu dosyadan tefrik edilmişlerdir. 103 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ise 2008/154 Esas sayılı dosyada davalı olması nedeniyle mahkemece temyize konu işbu dosyadan tefrik edilmiş ve mahkemenin 2013/28 Esasına kaydı yapılmış, 2013/28 E. sayılı dosya ise 09.04.2014 tarihinde yine işbu temyize konu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulüne, 2013/28 E. sayılı dava yönünden kısmen kabulü ile kısmen reddine; dava konusu … ili, … ilçesi, … köyü 103 ada 40 sayılı parselin tespit gibi tesciline; dava konusu … ili, … ilçesi, … köyü 163 ada 3, 162 ada 1, 147 ada 9, 147 ada 12, 153 ada 15 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin ve kadastro komisyon kararının iptal edilerek miktar, vasfı ve beyanlar hanesi aynı kalmak kaydıyla 2/4 hissesinin davacı … adına, 1/4 hissesinin tespit maliki … adına, 1/4 hissesinin tespit maliki … adına tespit ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm davalı … Yönetimi vekili tarafından taktir edilen vekalet ücretinin az olması yönünden; davalılardan … vekili tarafından ise 162 ada 1 parsel, 163 ada 3, 147 ada 9, 147 ada 12, 153 ada 15 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesinin azalması yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4/3. maddesi gereğince yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, keşifte alınan beyanlara göre çekişmeli 162 ada 1, 163 ada 3, 147 ada 9, 147 ada 12, 153 ada 15 parsel sayılı taşınmazların 1/2 hissesinin davacı tarafından satın alınmış olduğu anlaşıldığından asıl dosya davalılarından … vekilinin temyiz talepleri ile … Yönetimi lehine Kadastro Kanununun 31/3. maddesine göre ücret taktirinde bir isabetsizlik bulunmadığından birleştirilen dosya davalısı … Yönetimi vekilinin temyiz talepleri yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.