YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11403
KARAR NO : 2017/2683
KARAR TARİHİ : 30.03.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 12/11/2013 havale tarihli dava dilekçesinde; özetle; … ili, … ilçesi, … köyünde kain 41 parsel numarası ile kayıtlı bulunan 2.700 m² miktarlı taşınmazın 1975 yılında yapılan tapulama kadastro çalışmaları sonunda … adına tescil edildiğini, 20.04.1995 tarihinde 16.215,000.-TL bedelle (16.215,00.-TL) ihale yolu ile müvekkiline satıldığını ve 25.04.1995 tarihinde taşınmazın müvekkili adına tapuya tescil edildiğini, … Genel Müdürlüğünün 14.02.2011 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame etmiş bulunduğu 2011/29 Esas sayılı davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemenin 19.02.2013 tarih ve 2013/153 K. sayılı kararı ile taşınmazın tamamının … ve … sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek tapu kaydının iptaline ve … vasfıyla … adına tesciline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, bu durumda, müvekkilinin bedelini ödeyerek davalıdan satın aldığı toplam 2.700 m²’lik taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, davacının Medenî Kanunun 1023. maddesine dayalı olarak iyiniyetle ve ivazlı olarak iktisap ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile (kısmî dava olarak) 30.000,00.-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir
Davacı vekili 31.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını toplam 45.447,59.-TL’ye artırmış ve ıslah harcını yatırmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile 45.447,59.-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 1007. maddesi uyarıca açılan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından dava konusu eski 41 parsel sayılı taşınmazın 2700 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla davacı adına 25/04/1995 tarihinde tescil edildiği, daha sonra … Yönetimi tarafından açılan dava sonucu … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/29 E. – 2013/153 K. sayılı dosyası ile 41 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline ve … vasfıyla tesciline karar verilmiş, hüküm 12.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalar sonucu tazminat istemine dayanak eski 41 parsel sayılı taşınmaz 3145,26 m² yüzölçümü ve 111 ada 60 parsel sayısı ile 04/03/2014 tarihinde davacı adına tapuya tescil edilmiştir.
Davalı … aşağıda belirtilen hususları kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazın mahkeme kararı ile tapusunun iptalinden dolayı davalı … 1007. maddesi gereğince sorumlu olduğunu kabul ederek arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu kullanmak sureti ile tazminat kapsamını belirleyen bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak davacı taşınmazı 2700 m² yüzölçümü ile satın almış oluduğuna göre bilirkişilerce tazminat miktarı belirlenirken taşınmazın yenileme kadastrosu sonucu oluşan 3145 m² üzerinden hesap yapılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.