YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11058
KARAR NO : 2015/10709
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2014
NUMARASI : 2014/240-2014/285
DAVACI : C.. A…
DAVALI : Y.. A..
Taraflar arasındaki davada İstanbul 7. Asliye Ticaret ve İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, “5464 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, “Bankacılık işleminden kaynaklanan davada, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde, sözkonusu kartlardan kaynaklanan uyuşmazlıklar yönünden “kart hamili / kart çıkaran kuruluş” ayrımına gidilmiştir. Maddenin birinci fıkrasında, “tüketici olan kart hamili” tarafından açılacak davalarda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddelerinin uygulanacağı ve dolayısı ile tüketici mahkemelerinin görevli olacağı açıklanmışken; ikinci fıkrada, “kart çıkaran kuruluşlar” tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalar yönünden 1086 sayılı HUMK’nın (6100 sayılı HMK’nın 447/2. maddesinde, başka kanunların HUMK’ya yaptığı atıfların HMK’ya yapılmış sayılacağı belirtildiğinden, 01.10.2011 tarihinden itibaren bu atıf HMK olarak anlaşılmalıdır) görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Diğer taraftan, gerek 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi metninden ve gerekse de aynı Kanunun 43. maddesinden, “tacir” olan kart hamilleri ile kart çıkaran kuruluşlar arasındaki ihtilafların Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi bulunduğu ve asliye ticaret mahkemelerinin görevli olacağı anlaşılmaktadır.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi ile Tüketici Kanununun kapsamı genişletilmiş ve kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıklar yönünden “kart hamili / kart çıkaran kuruluş” ayrımı ortadan kaldırılarak, kart hamilinin tüketici sıfatını haiz olduğu tüm ihtilaflar yönünden tüketici mahkemeleri görevli hale gelmiştir. Ancak, anılan Kanunun Geçici-1. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder.” hükmü nedeniyle Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden önce açılmış davalar yönünden 5464 sayılı Kanunun 44. maddesindeki görev hükümleri geçerli olmaya devam edecektir.
Somut olaya gelince, kartı veren kuruluş tarafından, tacir olmayan kart hamiline yöneltilen ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden önce, 06/05/2014 tarihinde açılmıştır. 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli bulunduğu düşünülebilirse de, yukarıda açıklandığı üzere, özel kanun olan 5464 sayılı Kanunun 44/2 ve 43. maddelerinin açık hükümleri karşısında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu kabul etmek gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.