YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10981
KARAR NO : 2015/9293
KARAR TARİHİ : 15.10.2015

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı … vekili tarafından sunulan 06.05.2015 havale tarihli dilekçede özetle; “…mahkeme hâkiminin tarafsızlığını şüpheye düşüren tutumlar sergilediğini, 10.03.2015 tarihli celsede 4 nolu ara kararla ceza dava dosyasının istenilmesine; 5 nolu celsede ise, ceza dava dosyası, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma ilâmı ve bozma ilâmındaki gerekçelere göre davalı vekilinin yeniden rapor alınması ve keşif yapılması talebinin reddine, şeklinde ara karar kurduğu, bahsi geçen ceza dava dosyasını ve bozma ilâmını incelemeden o dosyayı gerekçe göstererek taleplerini reddettiğini, hâkimin davalı aleyhine delil yaratma çabası içinde olduğunu, davalının delillerini toplamadan sadece davacı lehine rapor oluşması için gerekli bilgileri Adli Tıp Kurumuna gönderdiği…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, red talebinde bulunan davalının 1000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.