YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10735
KARAR NO : 2015/11423
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Çine Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2011/182 – 2013/239
DAVACI : Orman Yönetimi
DAVALILAR : Hazine – B.. K.TK
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çine ilçesi, B.. köyü 820 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2001 yılında 4342 sayılı Kanun gereğince yapılan çalışmalarda mera tahsis komisyon kararıyla mera olarak tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen 820 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, orman sınırı dışında kalsa dahi eylemli orman olup olmadığının tartışılması gerektiği belirtilerek 820 parsel sayılı taşınmaza ilişkin İl Mera Komisyon kararının iptaline, taşınmazın orman niteliği ile tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; A.. ili, Ç.. ilçesi, B.. köyü 820 nolu parselin tamamı yönünden, Aydın İl Mera Komisyonunun 15/04/2011 tarihli 238/7 sayılı Mera Komisyonu Kararının iptali ile, 820 parselin tapu kaydının malik bölümünün iptaline ve orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kaldığı, (B) harfi ile gösterilen kısımının ise eylemli orman niteliğinde bulunduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.