YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10732
KARAR NO : 2015/9032
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
MAHKEMESİ : Ankara 5. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 06/04/2015
NUMARASI : 2015/281-2015/1197
Taraflar arasında görülen davada Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Ankara 5. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 26.11.2014 tarihinde; tarafına ödenmeyen avukatlık ücretinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi; “…6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1 maddesi uyarınca vekâlet ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu…” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Ankara 5. Tüketici Mahkemesi ise; “…davacının avukat olup davalıya verdiği hizmetten kaynaklı hakettiği vekâlet ücretinin tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı, davalının tüketici olmadığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu…” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada, avukat olan davacı, davalı kurum tarafından vekâlet ücretinin ödenmediğinden bahisle vekâlet ücretinin davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Davalı kurum, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.