YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10323
KARAR NO : 2015/9744
KARAR TARİHİ : 20.10.2015

MAHKEMESİ : Taşova Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2015
NUMARASI : 2015/242-2015/356

Mirasın reddi istemine ilişkin davada, Taşova Sulh Hukuk Mahkemesi ve Taşova Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.
Sulh hukuk mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğünden sonra açılan terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davaların HMK’nın 2/1. maddesi gereğince, aksine düzenleme bulunmaması durumunda asliye hukuk mahkemesinde görüleceğini, davanın mirasın hükmen reddi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye hukuk mahkemesince ise davanın TMK’nın 605/1 maddesi gereğince mirasın gerçek reddi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde “Gerçek ret”, 605/2. maddesinde ise “hükmen ret” düzenlenmiştir. TMK’nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir.
Hükmen ret ise süreye tabî değildir. Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda davacıların, mirasbırakanları H.. Ç..’ın ölüm tarihi olan 17/01/2004 tarihinden sonra, TMK’nın 605/1 maddesinde öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra, hasımsız olarak ve dava değeri belirtmeksizin dava açtıkları ve mirasbırakanları hakkında, tarım kredi kooperatifine olan borcu nedeni ile icra takibi yapıldığını, bu nedenle mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini belirterek “Hükmen ret” isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Ancak gerek 743 sayılı Medenî Kanunda, gerekse 4721 sayılı Türk Medenî Kanununda bu tür davaların sulh mahkemelerinde görüleceği hususunda bir düzenleme bulunmamaktadır. 23.12.1942 günlü ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme borç miktarına göre belirlenir.
Davanın açıldığı tarihten önce yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinde ise asliye hukuk ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olup olmadığının tayin ve tespiti konusunda, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra terekenin borca batık olduğunun tespitine, “mirasın hükmen reddine” ilişkin olarak açılacak davalarda davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu durumda uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Taşova sliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.