YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10219
KARAR NO : 2015/10358
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
MAHKEMESİ : …Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve … 3. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, taraflar arasında bağımsız bölümlere ilişkin düzenlenen, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine aykırılık nedeni ile ödenen paraların iadesi, vadesi gelmemiş bonolara ödeme yasağı konulması ve iptali ile mahrum kalınan kira geliri nedeniyle tazminata karar verilmesi istemine ilişkindir.
Asliye ticaret mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve tüketici mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde karar verilmiştir
Tüketici mahkemesince ise, satıma konu taşınmazın birden fazla olduğu, mülk sahibi tarafından kira geliri veya kazanç getiren bir işleme tabi tutulacağı, taraflar arasında 4077 sayılı Kanun kapsamında tüketici ilişkisi bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi, ifade eder. şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanununun 778/1-ı maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK’nın 757/1. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngörün 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşme ile iki adet konut satışı konusunda anlaştıkları, anlaşma sonucunda taksitler halinde borcun ödenmesi konusunda bonolar düzenlendiği, davacının, bağımsız bölümlere ilişkin düzenlenen, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine aykırılık nedeni ile tarafınca ödenen paraların iadesi, vadesi gelmemiş bonolara ödeme yasağı konulması ve iptali ile mahrum kaldığı kira geliri nedeniyle tazminata karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının, iki taşınmaz satın aldığı, ikiden fazla taşınmaz satın alınmadığı için ticari amaç bulunmadığı, davalının yüklenici satıcı olduğu ve davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği anlaşıldığından uyuşmazlığın, tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.