YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/897
KARAR NO : 2014/2819
KARAR TARİHİ : 04.03.2014
MAHKEMESİ : Cide Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2012/63-2013/128
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
U.. Köyü 109 ada 1 parsel sayılı 76684,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişi, taşınmazına ait olan yolun orman ile ilgisi bulunmadığı halde, orman olarak kadastro paftasında gösterildiği iddiasıyla yolun paftasında gösterilmesi ve yolun kendisine ait olduğunun belirlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile 109 ada 1 nolu parselin tapu kaydının iptaline, (A) harfi ile gösterilen 492,18 m² kısmın yol vasfı ile terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 17/11/2007 – 17/12/2007 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman vasfında olmadığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür. Şöyle ki; karara dayanak alınan ve uzman bilirkişi İbrahim O.. tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, amenajman planında ormanlık alan içinde, 1953 ve 1993 tarihli memleket haritasında makilik ve çalılık rumuzu bulunan yeşile boyalı alanlar içinde kaldığı, memleket haritasının altlığını oluşturan 1990 tarihli hava fotoğraflarının incelemesinde taşınmazın tamamının gri rente çalılık alanda kaldığı belirlemesi yapıldıktan sonra, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Ne var ki; taşınmazın konumunu gösteren orijinal – renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle elde edilen ve çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte gösteren denetime elverişli eski tarihli memleket haritasında, dava konusu taşınmazın yapraklı ağaç rumuzlu yeşil renkli ormanlık alanda bulunduğu, 1993 tarihli hava fotografında koyu renkli alanda kaldığı, taşınmazın kadim yol olmadığı, taşınmazın ormandan açılarak yol haline getirildiği anlaşıldığından, davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, dosya içeriği ile uyuşmayacak şekilde delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın kabulüne ilişkin yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.