YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8603
KARAR NO : 2014/9375
KARAR TARİHİ : 12.11.2014
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Sarıca Mahallesi 484 ada 15 ve 16 parsel sayılı sırasıyla 259,75 m2 ve 1171,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çayır ve fındık bahçesi niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı … Belediye Başkanlığı çekişmeli taşınmazlara davalının yapmış olduğu haksız elatmanın Kaymakamlıkça önlenmesine karar verildiğini belirterek taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin birleşen 2007/48 Esas sayılı dosyasında davacı Hazine, 484 ada 15 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tespitin iptaliyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında Orman Yönetimi, çekişmeli 484 ada 15 ve 16 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece davacının davasının reddine, birleşen dosya davacısı Hazine ve müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.