YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7848
KARAR NO : 2014/10329
KARAR TARİHİ : 09.12.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2014
NUMARASI : 2014/23 D.iş -2014/23
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 06.06.2014 tarihli dilekçe ile özetle “…beyanlarının duruşma zaptına eksik yazıldığı, dinlenen tanığa sorulmasını istedikleri hususların dikkate alınmadığı halde ara kararına geçildiğinden itiraz ettikleri ve beyanlarının zapta yazıldıktan sonra ara karara geçilmesini istedikleri halde, hâkim tarafından aleyhlerine tutanak tutularak suç duyurusunda bulunulduğundan, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim .’in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın HMK 42/4. maddesi uyarınca 1500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili Av. U.. M.. tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili tarafından aleyhine düzenlenen 03.06.2014 tarihli tutanak tutulması ve hakkında suç duyurusunda bulunulması nedeniyle reddi hâkim isteminde bulunduğu, ret nedeni olarak ileri sürülen hususun davalı vekilinin kendisinden kaynaklandığı, vekilin, vekaletnamede belirlenen yetkiler çerçevesinde, vekil edeni adına ve hesabına olarak davada hareket ettiği, davanın tarafı olmadığı, reddi hâkim isteminin davanın taraflarına ilişkin olarak bulunması gerektiği nazara alınarak istemin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Merci tarafından, davalı aleyhine HMK 42/4. maddesi uyarınca disiplin para cezasına hükmedilmiş ise de, ret sebebinin vekilden kaynaklanması, davalı asil yönünden ret nedeni bulunmadığından, talebinin esasının incelenemeyeceğine göre davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesi doğru görülmediğinden, merci kararının disiplin para cezasına ilişkin olarak bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının disiplin para cezasına yönelik olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.