YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7391
KARAR NO : 2014/8367
KARAR TARİHİ : 14.10.2014

MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2014/8 D.İş Esas – 2014/9 D.İş Karar

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 25.12.2013 havale tarihli dilekçe ile özetle; “…Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukukî bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı halde, vekâlet yönünden azlin haklı olup olmadığı konusunda bilirkişye başvurulmuş olması nedeniyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim. (32435)’ün, davadan çekilinmesi yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin HMK’nun 41. maddesine göre geri çevrilmesine ve ret talebinde bulunan davalının H.M.K.’nun 42/4. maddesi uyarınca 617,65.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
H.M.K.’nun 41. maddesi gereğince hâkimin reddi talebi, süresinde yapılmamışsa, inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse ve davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyor ise, toplu mahkemelerde ret edilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hakimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir.
H.M.K.’nun 42/2. maddesi uyarınca ret talebinin merci tarafından kabul edilmemesi hâlinde, reddi istenen hâkim davaya bakmaya devam eder.
Somut olayda; ret talebi HMK’nun 42. maddesi gereğince merci tarafından incelenmiştir. Talebi inceleyen mercinin H.M.K.’nun 41. maddesinde düzenlenen geri çevirme verme yetkisi bulunmamaktadır. Merci, H.M.K.’nun 42. maddesi gereğince ret talebi hakkında incelemesini yaparak talebin kabulü veya talebin reddi şeklinde bir karar vermesi gerekirken, H.M.K.’nun 41. maddesi gereğince reddedilen hâkime tanınan geri çevirme kararı vermesi usûl ve kanuna uygun olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı tarafın temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.