YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7045
KARAR NO : 2014/8222
KARAR TARİHİ : 02.10.2014

MAHKEMESİ : Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/509 – 2014/349

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, kadastro mahkemesinde açtığı dava ile; K. İlçesi, Adrasan Beldesi, Deniz Mahallesinde bulunan . parsel sayılı taşınmazın yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği yapılan arazi kadastrosu sonucu davalı adına tespit edildiğini, yörede 25.01.1991 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman tahdidine göre dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, dava konusu . parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman sınırıları içinde kalan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde yapılan yargılama sonucu ise; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Çavuş Köyünde ilk tesis kadastrosu 1987 yılında yapılmış 1994 yılında ise ek kadastro çalışması yapılmıştır. Orman kadastrosu ise, 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılmış, 25.9.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalara konu edilmediği, taşınmazın orman sınırları dışında bulunduğu ve taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan orman sınırlandırmasına ilişkin ilânın hangi gün yapıldığına ilişkin kayıt da bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmişse de yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; mahkemece her ne kadar dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosunun hangi gün ilân edildiğine dair kayıt bulunmadığı bildirilmişse de; O.. M..nce gönderilen 16.05.2014 tarihli müzekkere ekindeki “teknik rapor” başlıklı yazıda taşınmazın bulunduğu Adrasan Beldesinde 25.09.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalısması olduğunun belirtildiği ve ekli askı ilânının da bu hususu doğruladığı görülmektedir. Ayrıca, dava konusu taşınmaz, her ne kadar 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalara konu edilmediği belirtilmiş ise de, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, dava konusu taşınmazın 1987 yılında kadastro sonucu 9125 m2 yüzölçümü ile A. K. adına tapuya tescil edildiği, bunun akabinde ise, 1996 yılında yapılan yenileme ile taşınmaz yüzölçümünün 13306,32 m2 olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu taşınmaz için yapılan bu çalışmalara ait belge ve kayıtlar dosya arasına alınmamış, taşınmaz başında keşif yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
O halde mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin ve dava konusu taşınmazın dosya arasında bulunan tapu kaydı sureti de yazılacak müzekkereye eklenmek sureti ile tapu müdürlüğünden dava konusu taşınmazın bulunduğu alanı komşuları ile birlikte gösterir kadastro paftasının ve tapu kaydı ile yenileme kadastrosu ile ilgili tüm kayıtların dosya arasına alınmasından sonra daha önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle gösterecekleri rapor düzenlemeleri sağlanmalı ve taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalıp kalmadığı belirlenerek oluşacak sonucu göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 2/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.