YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6710
KARAR NO : 2014/9460
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Bulgurkaya Köyü 107 ada 275 parsel sayılı 16.717,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğinde, belgesizden, Hazine adına; 107 ada 292 parsel sayılı 8440,38 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde, belgesizden … adına tespit edilmiştir.
Davacı … 09.07.2008 tarihli dava dilekçesiyle, 107 ada 275 nolu parselin kendisine ait tarla olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemi ile dava açmış, davacı … 15.07.2008 tarihli dava dilekçesiyle Bulgurkaya Köyü 107 ada 292 parsel sayılı taşınmazın güney kısmında bulunan yaklaşık 4 dönümlük alanın ve 107 ada 275 parsel numaralı taşınmazın güney kısmında bulunan yaklaşık 4 dönümlük alanın kendisine ait olduğu, bu kısımların adına tescili istemi ile dava açmış, davacı … 14/07/2008 havale tarihli dava dilekçesi ile; Andırın İlçesi, Bulgurkaya Köyü 107 ada 292 parsel numaralı taşınmazın 1/2 hissesinin … adına, 1/2 hissesinin de muris babaları … mirasçıları adlarına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, davacı … 14/07/2008 havale tarihli dilekçesi ile; Andırın İlçesi, Bulgurkaya Köyü sınırları içerisinde bulunan 107 ada 292 parsel numaralı taşınmazın davalı adına haksız yere hiç hakkı olmadığı halde, tesbit gördüğünü ileri sürerek, dava konusu 107 ada 292 parsel numaralı taşınmzın tespitinin iptali ile Ömer Çeribaş, … ve muris anneleri Medine Çeribaş çocukları adlarına verâset ilâmı mucibince hisseleri oranında adlarına ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, bu davalar birleştirilerek görülmüştür. Mahkemece;
1) Davacı …’nin davasının kısmen kabulüne,
2) Davacı …’ın davasının kısmen kabulüne,
3) Davacı …’ın davasının subut bulmadığından reddine,
4) Davacı …’ın davcasının sübut bulmadığından reddine,
5) Dava konusu Kahramanmaraş İli, Andırın İlçesi, Bulgurkaya Köyü 107 ada 275 parsel nolu taşınmazın tesbit gibi, ham toprak niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline,
6) Dava konusu Kahramanmaraş İli, Andırın İlçesi, Bulgurkaya Köyü 107 ada 292 parsel nolu taşınmazın tesbitinin iptaline,
a) Fen bilirkişisinin 11/09/2013 tarihli raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 3078,50 m² yüzölçümlü yerin aynı vasıf ve mahiyette aynı ada parsel numarası ile tespit maliki … adına tapuya kayıt ve tesciline,
b) Fen bilirkişisinin 11/09/2013 tarihli raporu ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 2624,350 m² yüzölçümlü yerin tamamı 44 pay kabul edilerek Ömer Çeribaş mirasçıları arasında taksimle;
11 payının TC Kimlik numaralı …
3 payının TC Kimlik numaralı …
3 payının TC Kimlik numaralı …
3 payının TC Kimlik numaralı ….
3 payının TC Kimlik numaralı …
3 payının TC Kimlik numaralı
3 payının TC Kimlik numaralı …
3 payının TC Kimlik numaralı….
3 payının TC Kimlik numaralı ….
3 payının TC Kimlik numaralı …. …;
3 payının TC Kimlik numaralı 57964266904 … adlarına aynı vasıf ve mahiyette, aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline,
c) Fen bilirkişisinin 11/09/2013 tarihli raporu ekindeki krokide (C) harfi ile gösterilen 2737,53 m² yüzölçümlü yerin aynı vasıf ve mahiyette, aynı adanın son parsel numarasından sonraki numara verilmek suretiyle davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu parsellerden 107 ada 275 nolu parsel, ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olup, bu parsele ilişkin davacı gerçek kişilerin davası reddedilerek, tespit gibi tescile karar verildiği, Hazine aleyhine bir hüküm kurulmadığından, Hazinenin hükmü temyiz etmekte hukukî yararının bulunmadığı, dava konusu 107 ada 292 nolu parselin ise, tarla niteliği ile … adına tesbit edildiği, davacı gerçek kişilerin açtığı dava, 275 nolu parsel dosyası ile birleştirilmiş olup, Hazinenin bu parsele karşı açılmış bir davası olmadığı gibi müdahalesi de bulunmadığı, 292 nolu parsele ilişkin davada Hazinenin taraf olmadığı, taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usûl hükümlerinden olduğundan, temyiz dilekçesinin REDDİNE 13/11/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.