YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6315
KARAR NO : 2014/8982
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

MAHKEMESİ : Dazkırı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2009
NUMARASI : 2009/26 – 2009/518

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı H.. H.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı H.. H.. vekili 19/01/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; H. Köyü, 101 ada 170 parsel sayılı 858,89 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen eylemli orman niteliği taşıdığını ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle H.. H.. adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne,13/08/2009 tarihli orman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 271,77 m2 lik kısmının tapusunun iptali ile H.. H.. adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen 587,12 m2 lik bölüm yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun uyarınca 1994 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; incelenen dosya kapsamına göre, davalılardan Y.. A.., E.. A.., N.. A.., M.. A.. ve Z.. B.., 09/03/2009 tarihli ilk celsede davayı kabul ettiklerini bildirerek, bu beyanlarını içeren duruşma zaptını imzalamışlardır. Diğer davalılar S.. A.., A.. D.. ve N.. A..’ın davayı kabul ettikleri beyanlarını içerir, posta yoluyla gönderdikleri dilekçelerinin mahkeme dosyasına girdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, tüm davalılar davayı kabul etmişlerdir. Ancak; posta yoluyla davayı kabul ettiklerini belirten dilekçe gönderen davalıların kabul beyanlarının kendilerine ait olup olmadığı noktasında mahkemece araştırma yapılmaksızın davaya devam edilerek keşif kararı verilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 308. ve devamı maddeleri gereğince kabul, mahkemeye tek taraflı irade beyanı ile yapılır ve kabul ile uyuşmazlık sona erer. Bunun üzerine dava konusu uyuşmazlığın kabul nedeniyle son bulduğunu tespit eden mahkemenin, davanın kabul nedeniyle (gereğince) kabulüne karar vermesi gerekir. HMK’nın 311. maddesi uyarınca feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurur. Mahkemece, öncelikle kabul beyanlarını posta yoluyla gönderen davalılar (ölü) S.. A.. dışındaki A.. D.. ve N.. A..’a beyanlarının kendilerine ait olup olmadığının tespiti için mahal mahkemelerine talimat yazılmalı, davalıların davayı kabul beyanlarını doğrulamaları halinde davanın kabul nedeniyle kabulü ile H.. H..nin davasının dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla davacı H.. H.. adına tesciline karar verilmeli, davalılar A.. D.. ve N.. A..’ın kabul beyanlarını doğrulamamaları halinde de ise yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına göre karar verilmelidir. Belirtilen hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı H.. H..’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.