YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5794
KARAR NO : 2014/7110
KARAR TARİHİ : 08.09.2014

MAHKEMESİ : Pervari Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2013
NUMARASI : 2011/18-2013/40

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında K. Köyü 187 ada 2 parsel sayılı 8498,86 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir.
Kadastro mahkemesinde, kadastro tespitlerine ilişkin olarak görülmekte olan davalarda kadastro tutanak aslının dosya içinde bulunması zorunludur. Bu zorunluluğun amacı, aynı parseller hakkında birden fazla dava dosyasıyla yargılama yapılmasını ve sonuçta birbirinden farklı kararlar verilmesini önleyerek tapu sicilinin biran önce, doğru şekilde oluşturulmasını sağlamaktır. Somut olayda mahkemece, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak aslı getirtilmeden yargılamaya devam edilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
Ayrıca, hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporu, memleket haritası üzerinde çekişmeli parsel elle işaretlenmiş ve uygulandığı belirtilen hava fotoğrafının tarihi belirtilmemiş olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukukî durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığı gibi, memleket haritasında çekişmeli taşınmaz yeşil alanda işaretlenmiş olmasına rağmen raporun açıklama bölümünde açık alanda kaldığı belirtilerek çelişkiye düşülmüştür. Kendi içinde çelişkili ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmaza ait tutanak aslı bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulması; aynı parsel hakkında daha başka bir dava var ise dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmeli, daha sonra taşınmazın bulunduğu yöreyi kapsayan eski tarihli memleket haritası ile memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak
inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, çevresi, eğimi, taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsü, ağaç cinsi ve sayısı, yaşı, kapalılık oranı, hakim bitki örtüsü ayrıntıları ile incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanana nedenlerle; davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.