YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5746
KARAR NO : 2014/9604
KARAR TARİHİ : 19.11.2014
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Bahçeli Köyü 105 ada 6, 106 ada 1, 107 ada 66, 115 ada 5, 118 ada 32, 121 ada 26, 57, 62 ve 99 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 121 ada 99 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, diğer parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/14957 – 1114 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, temyize konu 105 ada 6, 106 ada 1, 107 ada 66, 115 ada 5, 118 ada 32, 121 ada 26, 57 ve 62 sayılı parseller üzerinde davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle Hazinenin davası reddedilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığı halde, dava konusu olan bütün taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenip eylemli durumu da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi,” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyulduktan sonra; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, çekişmeli 121 ada 99 parselin kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 105 ada 6, 106 ada 1, 107 ada 66, 115 ada 5, 118 ada 32, 121 ada 26, 57 ve 62 nolu parsellerin ölü davalı … adına yapılan tespitin iptali ile, ölü davalı …’un miras payının 32 pay üzerinden kabulü ile karara gösterilen mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından reddedilen bölümü yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 121 ada 99 parselin orman sayılan yerlerden, 105 ada 6, 106 ada 1, 107 ada 66, 115 ada 5, 118 ada 32, 121 ada 26, 57 ve 62 sayılı parsellerin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve orman olmayan taşınmazlar üzerinde adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.