YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/493
KARAR NO : 2014/1622
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

MAHKEMESİ : Ankara 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2013/579 D.İş Esas – 2013/597 Karar

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı A.. İ.. vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 26.09.2013 tarihli dilekçe ile “…Mahkemenin görevi hususundaki itirazlarının reddedildiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Z.. D.. (29291) ‘ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından “…HMK’nun 36. maddesindeki şartların oluşmadığı ve aynı Kanunun 41/1-b. maddesi gereğince inandırıcı delil ve emareler gösterilmediği…” gerekçesiyle reddi hâkim talebinin GERİ ÇEVRİLMESİNE ve ret talebinde bulunan davalının HMK’nun 42/4. maddesi uyarınca 2.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı A.. İ.. vekili Av. T.. T..an temyiz edilmiştir.
H.M.K.’nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir (H.M.K. m.74).
Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalı A.. İ.. vekili Av. T.. T..’in vekil olarak atandığına ilişkin Mersin 6. Noterince düzenlenen 12/06/2012 tarih ve 012.. yevmiye nolu vekâletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usulî eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/02/2014 gününd oy birliği ile karar verildi.