YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4859
KARAR NO : 2014/6872
KARAR TARİHİ : 25.06.2014
MAHKEMESİ : Kargı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2013/82-2013/95
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kendisine ait taşınmazın S. Köyü 101 ada 1 sayılı parsel içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali istemi ile dava açmış; mahkemece davanın kabulü yolunda verilen karar davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/04/2013 gün ve 14593 E. – 3656 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “101 ada 1 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2005/23 sayılı dosyasında davalı olduğu, bu durumda eldeki davanın 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince derdest davaya katılma niteliğinde olacağı, bu nedenle kadastro mahkemesinin görevli olduğu”na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra kadastro mahkemesinde görülen davanın 101 ada 1 sayılı parsel ile ilgili olmadığı 101 ada 1 sayılı parselin tesbitinin kesinleştiği, taşınmazın da orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 14/05/2012 tarihli krokide (A) harfi ile işaretli 1030,42 m2 taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil (6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 10 yıllık sürede açılan orman tahdidine itiraz) istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 2005 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Hükme esas alınan uzman bilirkişi rapor ve ek raporunda, çekişmeli taşınmazın 1950 tarihli hava fotoğraflarından üretilen 1960 tarihli memleket haritasında ve 1993 tarihli memleket haritasında yeşil renkle gösterilmiş ise de, üzerinde hiçbir orman bulgusunun olmadığı, orman bütünlüğü içinde yer almadığı, dolayısıyla orman sayılmayan yerlerden olduğunun ve çok küçük yüzölçümlü olması nedeniyle beyaza boyanmadığının açıklanması sonucu davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; 25.03.2014 tarihli ek fen bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın çevresinde bir takım kişi adlarının yazılı olduğu, parsellerin gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu taşınmazların kadastro sırasında ada parsel numarası alıp almadığı, haklarında dava bulunup bulunmadığı, bunların sonucuna göre çekişmeli taşınmazın orman bütünlüğü içinde olup olmadığı değerlendirilmemiş, yine incelendiği bildirilen eski tarihli hava fotoğrafları da rapora eklenmemiştir. Bu hali ile rapor denetime elverişli değildir.
O halde; mahkemece bir harita-kadastro mühendisi, bir orman yüksek mühendisi ve bir ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler dava konusu taşınmaz ile birlikte çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, sınırda gösterilen taşınmazlar ada parsel numarası almış ise kadastro tutanak ve dayanakları getirtilmeli, davalı iseler ilgili dava dosyaları getirtilip incelenmeli, buna göre taşınmazların orman sayılan yer olup olmadığı, orman bütünlüğü içinde kalıp kalmadıkları, memleket haritasında boyama hatası bulunup bulunmadığı belirlenmeli, ziraat uzmanından üzerindeki ağaçların sayısı, yaşı, cinsi, dağılımı konusunda rapor alınmalı, bundan sonra toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.