YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3997
KARAR NO : 2014/7769
KARAR TARİHİ : 18.09.2014
MAHKEMESİ : Nazilli Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2012/30-2014/26
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi 19/12/2012 tarihinde kadastro mahkemesinde açmış olduğu davada Nazilli İlçesi, B.. Köyünde 184 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca çalışma yapıldığı, bu çalışmada 16 numaralı poligon içinde bir bölüm yerin davalılar M. P. mirasçıları işgalinde olduğundan bahisle 2/B uygulamasına konu edilerek orman sınırları dışına çıkartıldığı, söz konusu yerin Nazilli Sulh Ceza Mahkemesinin 1994/608- 1510 sayılı kararı ile orman olduğunun belirlendiğini ileri sürerek tahdidin iptaliyle orman sınırları içine alınmasını ve orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediği, bu yerde kullanım kadastrosunun da bulunmadığı, kadastro mahkemesinin görevinin tutanağın düzenlendiği tarihte başlayacağı, tutanak düzenlenmemiş olması nedeniyle kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2’inci maddesi uyarınca yargılama giderleri, harç ve diğer hususların görevli ve yetkili mahkemece karara bağlanmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1’inci maddesi gereği, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde davanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacıya ihtarına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; B. Köyünde 2012 yılında evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmalarının yapıldığı, bu çalışmaların 21.11.2012 tarihinde bir aylık ilâna çıkarıldığı, Orman Yönetimi tarafından B.Köyü 11 nolu 2/B parselinde yer alan taşınmazın davalı İ. Ü. adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, oysa bu yerin 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığı ileri sürülerek, Hazine ve ilgilisine karşı askı ilân süresi içinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, 2/B uygulamasına ilân süresi içinde itiraz olduğuna göre, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi koşullarını taşıyıp taşımadığını belirleme görevi aynı Kanunun 11. maddesi hükmü gereğince kadastro mahkemesine aittir. Bu nedenle; mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçelerle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.