YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3267
KARAR NO : 2014/7057
KARAR TARİHİ : 03.07.2014
MAHKEMESİ : Beykoz Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2005/10-2012/1015
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ile davalı Hazine ve davalı İ.. G.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1969 yılında yapılan kadastro sırasında B. İlçesi, A. B. Köyü, .. sayılı parsel, tapu kaydına dayanarak davalılar murisleri adına tarla niteliğiyle 6850 m2 yüzölçümü ile tesbit edilmiş; Orman Yönetimi, kesinleşen orman tahdidine dayanarak komisyona itirazda bulunmuş, komisyonca itirazın reddedilmesi üzerine eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 26/03/1976 gün ve 1976/3881-4674 sayılı kararı ile; ”orman tahdit haritasının uzman bilirkişi marifetiyle uygulanması” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul kısmen reddi ile orman tahdidi içinde kalan 1763 m2’lik kısmın orman tahdidine kayıtlı bulunduğu kütüğe aktarılmasına, tahdit dışında kaldığı anlaşılan 5087 m2 alanındaki kısmın ise, .. parsel numarası ile davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından 5087 m2’lik bölüme yönelik olarak temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/09/1994 gün ve 1994/6218-10339 sayılı kararı ile ”Dosya içeriğinden tahdidin 13/07/1945 tarihinden önce kesinleştiğinın anlaşıldığı, bu nedenle eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının getirtilip, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, kabule göre de, davalılardan ölü olduğu anlaşılan M.. O.. G.. ve M.. K..’nun mirasçılarının tesbit edilerek hisselerinin adlarına tesiciline karar verilmemesinin doğru görülmediği”ne değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu A.. Köyü .. sayılı parselin 1763 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 5087 m2’lik kısmın ise .. parsel numarası ile davalılar M.. O.. G.. mirasçıları, M.. K.. mirasçıları, H. M. Metin, H.. D.. ve F.. G.. adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm bu kez, davalı İ.. G.. vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/09/2005 gün ve 2005/6495-10892 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ”3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu 4785 sayılı Kanunun yürürlüğünden 1945 yılından önce yapıldığından ve 1744 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon ve 2896 ve 3302 sayılı Kanun uygulamaları da eldeki dava nedeniyle kesinleşmediğine göre hukukî sorunun çözümü resmî belgelere göre belirlenecektir. Mahkemece bu gözardı edilmiştir. Çekişmeli .. sayılı parselin kadastro tesbit tutanağının edinme sütununda .. sayılı parsel ile bir bütün olduğu yazılıdır. Çekişmeli ..sayılı parsel ile birlikte .. sayılı parsele de 27/02/1959 tarih 6 no, 04/05/1930 tarih 6 no ve T.evvel 1303 tarih ve 4 nolu tapu kayıtları revizyon görmüştür. Tapu kayıtları Tarikiam ve Dağ hudutlu olup, değişir sınırlıdır. Uyduğu takdirde kapsamları miktarı ile geçerlidir. Bu durumda, .. parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı davalı ise, dava dosyası getirtilerek H.U.M.K’nın 45. maddesine göre hukukî ve fiili irtibat nedeniyle eldeki dosya ile birleştirilmelidir denilerek usûlünce tahdit ve eski tarihli belgelere dayalı orman araştırması yapılması neticesinde .. parsel numaralı taşınmaz ve bütünün teşkil eden 128 sayılı parsel çevresiyle orman sayılan ya da ormandan açma değil ise, tapu kaydının değişir sınırlı olması nedeniyle miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı, miktar fazlasının bulunması halinde bu bölümün sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; teknik bilirkişi N. B.’ın 28/03/2012 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın A. B. Köyü ..sayılı parselden ifrazı ile aynı köy en son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu alanda yapılan 2/B uygulamasının iptaline, bu alanın dışında kalan ve toplam 5483,52 m2’lik alanın … sayılı parsel olarak davalılar mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından reddedilen kısma yönelik, davalı İ.. G.. tarafından orman niteliği ile tesciline karar verilen kısma yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Yörede tesbit tarihinden önce 09/09/1939 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 1974 yılında yapılan eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 sayılı Kanuna göre 12/02/1986 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemenin, 24.04.1984 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile taşınmazın 1763 m2 yüzölçümlü bölümünün orman olarak tesciline, kalan 5087 m2 yüzölçümlü bölümünün davalı gerçek kişiler adlarına tesciline karar verilmiş; bu kararın sadece Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, yapılan araştırmanın yetersiz olması nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra bu kez 14.02.2005 tarihli karar ile, bir önceki kararla aynı şekilde davanın kısmen kabulü ile 1763 m2’lik bölümün orman niteliği ile tesciline, kalan 5087 m2 yüzölçümlü bölümünün davalı gerçek kişiler adlarına tesciline karar verilmiş; bu hüküm de sadece davalı İ.. G.. vekili tarafından temyiz edilmekle, dairece usûlî kazanılmış hak ihlal edilecek şekilde maddi hataya dayalı olarak davacı Orman Yönetiminin temyizi bulunmamasına rağmen, reddedilip davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilen 5087 m2 yüzölçümlü kısma yönelik olarak araştırmanın yetersiz olması nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra bu kez, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile (B)=1359,91 m2 yüzölçümlü bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kalan 5483,52 m2 yüzölçümlü bölümün ise davalı kişiler adına tesciline karar verilerek, 24.04.1984 tarihli kararın davalılarca temyiz edilmemesi nedeniyle orman niteliği ile tescil edilen 1763 m2’lik kısım yönünden davacı Orman Yönetimi lehine oluşan usûlî kazanılmış hak ihlal edilmiştir.
Mahkemece, daha önceden orman tahdidi içinde kaldığı belirtilen 1763 m2 yüzölçümlü ve tahdit dışında kalan 5087 m2 yüzölçümlü bölümler yönünden usûlî kazanılmış haklar gözönünde bulundurularak hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu biçimde usûlî kazanılmış hakkı ihlal edecek şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2014 günü oy birliği ile karar verildi.