YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3214
KARAR NO : 2014/5170
KARAR TARİHİ : 06.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2008 yılında yapılan kadastro sırasında, … Köyü 393 ada 4 parsel sayılı 5348 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden sera ve tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı …, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfi ile gösterilen 1914 m2 bölümünün tapusunun iptali ile dere yatağı olarak paftasında gösterilmesine, (A) harfi ile gösterilen bülümü hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 06/10/2007 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yapılan araştırma incelemeye göre, taşınmazın temyize konu (A) harfli bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesinde yazılı zilyetlikle kazanma koşullarının davalı yararına gerçekleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/05/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.