YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3069
KARAR NO : 2014/9249
KARAR TARİHİ : 07.11.2014
MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2013
NUMARASI : 2008/358-2013/558
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 21.10.2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; sınırlarını bildirdiği K. Köyü K.-K. mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmış ve sonuçları 25.08.1956 – 24.09.1956 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastro çalışmaları ile 2/B madde uygulama çalışmaları 10/05/2011 tarihinde başlamış, 26/03/2012 tarihinde askı ilânına çıkartmıştır. Orman kadastro çalışmaları yapılan ilân neticesi 26/09/2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tescil davası niteliğinde olduğu, aynı maddenin 6. bendi gereğince davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebileceklerinden ve davada davacının feragat isteminden önce davalı Hazine vekilinin 06/11/2008 tarihli dilekçe ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep ettiğinden, mahkemece davalı Hazinenin Medenî Kanunun 713/6. maddesi gereğince istemde bulunduğu karşı tescil talebi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar vermesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmamış olması usûl ve kanuna aykırı olup hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.