Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2014/2960 E. 2014/5228 K. 08.05.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2960
KARAR NO : 2014/5228
KARAR TARİHİ : 08.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, kadastro mahkemesine verdiği 30/09/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; … İli, … İlçesi, … Köyü 170 ada 6 ve 7 nolu parsellerde bulunan taşınmazlarının kısmî olarak orman alanından çıkarılmadığını, evinin bulunduğu kısmın orman alanında kaldığını belirterek, yapılan tespite itiraz etmiş, ayrıca, 4 ve 6 nolu parsellerin şahsına yazılması gerekirken, müşterek yazıldığını belirterek yapılan ek 4 madde çalışmalarına itiraz etmiştir.
Beykoz Kadastro Mahkemesinin 13/11/2012 tarih ve 2010/2900 E. – 2012/1070 Karar sayılı kararı ile davacı …’ın davası yönünden teknik bilirkişi … …’nun 02/03/2012 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterdiği alan yönünden bu kısmın 2/B’lik alanda kalmayıp orman sınırları içinde kaldığı belirlenerek asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, dosya, asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş; mahkemece, dava konusu taşınmazın 2/B hattının dışında kesinleşen orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesine göre tutanak düzenlenmeyen yer için kullanım kadastro tutanağı düzenlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında yapılan ilk orman kadastrosu ve 1995 yılında yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 4. maddesine göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdide göre orman sayılan yerlerden olup, 2/B uygulamasına tabi tutulmadığı bu yerlerde 3402 sayılı Kanununa 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4 maddesi uyarıca kullanım kadastrosu yapılamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.