YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2883
KARAR NO : 2014/5197
KARAR TARİHİ : 06.05.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 26.12.2013 havale tarihli dilekçe ile “…taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan ve davacı vekili olarak aslı gibidir şeklinde onaylanan bir sureti dosya arasında bulunan kira sözleşmesi ve eki tahliye taahhütnamesinin aslının istenmesi, duruşma gününün çok uzak tayini sonucu yargılamanın uzamasına sebebiyet verilmesi nedeniyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Tuğba Aksar (150091)’ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinden bulunan davacının HMK’nun 42/4 maddesi uyarınca takdiren 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili Av…. Top tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.