Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2014/2395 E. 2014/6051 K. 03.06.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2395
KARAR NO : 2014/6051
KARAR TARİHİ : 03.06.2014

MAHKEMESİ : Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2013
NUMARASI : 2007/113 – 2013/152

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, tarla vasfıyla Hazine adına kayıtlı iken murisleri S. K. tarafından satın alınan ve Antalya İli, Kaş İlçesi, O. Köyü, Kızılalan Gedikbaşında Mevkiinde kain 18.08.1938 tarih, 22 ve 23 sırada kayıtlı taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca orman tahdit sınırları içine alınması yönündeki komisyon işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 6831 sayılı Orman Kanununun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca ilân edilen 26 nolu Orman Kadastro Komisyonunun dava konusu edilen Antalya İli, Kaş İlçesi, O. Köyü, Kızılalan Gedikbaşında bulunan 18/08/1938 tarih ve 19/32 cilt nolu, 22 ve 23 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kalan yerlere ilişkin düzeltmenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4999 sayılı Kanuna göre yapılan fenni hataları düzeltme çalışmasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde; 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 23.01.1940 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu, 12.05.1993 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 16.02.2007 tarihinde ilan edilen fennî hataları düzeltme çalışması vardır. Eldeki dava 30 günlük süre içerisinde sulh hukuk mahkemesine açılmıştır.
Mahkemece, her ne kadar değişik gerekçelerle tapu kapsamında kaldığı anlaşılan taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; eldeki dava, yalnızca 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkin olup incelenen dosya kapsamından, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarından, yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve kayıtların incelenmesinden çekişmeli taşınmazların 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 1940 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmalarında davacı yanın dayanağı tapu kayıtları geçerli görülerek değerlendirildiği ve O. Devlet Ormanı sınırları içerisinde orman olarak ayrılan sahada bırakıldığı, bu durumun 20.10.1939 tarihli orman tahdidine ait icmal zaptında da S. K.’ a ait 2,50 hektar ve 12,60 hektarlık taşınmazlardan bahsedilerek orman sınırları içinde kaldığının açıklandığı, yörede daha sonra yapılan aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmalarında taşınmazların bulunduğu yerlerin önce Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verildiği, ancak Antalya Orman İşletme Müdürlüğünün itirazı sonrasında orman kadastro komisyonunca bu kararın iptal edildiği ve taşınmazların halen orman sınırı içinde kalmaya devam etmekte olduğu, 2007 yılında yapılan 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı kanun ile değişik 9. maddesine göre düzeltme işleminde bu taşınmazlarla ilgili herhangi bir işlem yapılmadığı, eldeki davanın yalnızca düzeltme çalışmasının iptaline ilişkin olduğu anlaşılmakla, davanın bu sebeplerle reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gerekçelerle kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.