YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1940
KARAR NO : 2014/3840
KARAR TARİHİ : 31.03.2014
MAHKEMESİ : Kastamonu Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/110-2013/44
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Araç İlçesi, .. Köyü 118 ada 47; 119 ada 3, 4, 5, 6 ve 7; 120 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 158 m2, 39 m2, 240 m2, 12 m2, 452 m2, 67 m2, 377,05 m2, 224,87 m2, 351,56 m2 ve 12045,32 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazların mirasçısı A.. K..’a ait olduğu iddiasıyla, tesbitlerinin iptaline ve A.. K.. mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 118 ada 47 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptaliyle kararda gösterilen A.. K.. mirasçıları adına; 119 ada 3, 4, 5, 6, 7 ve 120 ada 2 sayılı parselin ise tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından 118 ada 47 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece temyize konu 118 ada 47 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği gerekçesiyle kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de, mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz 158 m² yüzölçümünde olup raporu hükme dayanak alınan ziraat bilirkişi raporunda üzerinde 12-15 yaşlarında 5 adet meşe, 7 adet ardıç ağacı ile 4 adet 5 – 8 yaşlarında çam filizleri bulunduğu ve taşınmazın 12-15 yıldır kullanılmadığı bildirilmiş, keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ile tesbit bilirkişileri çekişmeli taşınmazın 15 – 20 yıldır kullanılmadığını beyan etmişlerdir. Bu haliyle çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu kabul edilemez. Mahkemece, bu parsel yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 31/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.