YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1934
KARAR NO : 2014/3837
KARAR TARİHİ : 31.03.2014
MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2011
NUMARASI : 2010/442-2011/794
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili müvekkiline ait Serik İlçesi, … Y.. Mevkii 1737 ada 4 sayılı parsel üzerine 04/06/2010 tarih 5512 yevmiye ile 6831 sayılı Kanun gereği “2/B” şerhi konulduğunu, bu şerhin hukukî dayanaktan yoksun bulunduğunu belirterek, taşınmaz üzerine 04/06/2010 tarih ve 5512 yevmiye numarası ile konulan “2/B” şerhinin terkini talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde en son 2010 yılında yapılıp kesinleşen 2/B aplikasyon çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmazın orman vasfını yitirdiğinden bahisle 2/B vasfında bulunduğu belirtilerek tapuya 03/06/2010 tarihinde 2/B vasfında olduğunun şerh edildiği, öncesi orman ve sonrasında 2/B vasfına ayrılan taşınmazların tapu kaydına konulan şerhin iptalinin mümkün olmadığı, her ne kadar davacı tarafından Serik Kadastro Mahkemesinin 1989/46 Esas ve 1991/14 Karar sayılı kesinleşmiş ilâmında dava konusu taşınmazın 2/B vasfında olmadığı, bu nedenle taraflar açısından kesin hüküm teşkil ettiği iddiasında bulunulmuş ise de söz konusu kararda da dava konusu taşınmazın 2/B vasfında olduğunun açığa kavuştuğu, sadece davada dava konusu taşınmaza yönelik 2/B iddiası ile açılan bir dava olmadığından davanın kabulüne karar verildiği, bu nedenle, derdest dava dosyası açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B şerhinin silinmesi davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidi ile 16.9.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dairenin iade kararı ile getirtilen tapu kaydından çekişmeli taşınmaz üzerine 04/06/2010 tarihinde konulan 2/B şerhinin 04/09/2012 tarihinde terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Karar tarihinden sonra 26/04/2012 tarih ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”un 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu
kütüklerindeki 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceğinin; keza, özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen, bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri devredilen özel hukuk tüzel kişileri adına kayıtlı olan, ancak, daha sonra Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/B belirtmesi konulan taşınmazların tapu kayıtlarının geçerli kabul edileceğinin; yine, aynı Kanunun “Tasarrufa geçme” başlıklı 3. maddesinin ikinci fıkrasında, 2/B alanlarında bulunan taşınmazların tapu kütüklerinde 6831 sayılı Kanunun 2 nci maddesi ile aynı maddenin birinci fıkrasının (B) bendine göre orman sınırları dışına çıkartıldığı yönünde yer alan belirtmelerin, ilgisine göre Orman Genel Müdürlüğünün veya Maliye Bakanlığının ya da idarenin talebi üzerine tapu idarelerince terkin edileceğinin öngörülmüş bulunmasına ve yargılama sırasında, tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmiş olduğuna göre, bu terkinle dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verilmesi ve 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılan davada, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.