YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1777
KARAR NO : 2014/4026
KARAR TARİHİ : 03.04.2014
MAHKEMESİ : Gemerek Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2013
NUMARASI : 2008/321-2013/105
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 10.10.2008 günlü dava dilekçesi ile; murisi Hasan A… adına tapunun Ç…Köyü Ocak 1….. tarihli Cilt:… sayfa:…. sıra: …te kayıtlı bulunan 9250 m² yüzölçümlü taşınmaz malın öncesinde T…. Tevzi Komisyonunca … parsel sayılı ve 9250 m² yüzölçümlü olarak kayıtlı olduğu halde bölgede 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Ç…Köyü … ada …. parsel numarasıyla 5363,28 m² olarak adlarına tesbit gördüğünü, taşınmaz malın bu nedenle yüzölçümünün 3886,72 m² azaldığını, eksikliğin sınırda bulunan Hazine adına tesbit gören .. ada …parsel ile …. ada … nolu orman parselinden kaynaklandığını ileri sürerek 3035,42 m² lik kısmının dava konusu edilen …ada…parsel sayılı taşınmaz içinden, geriye kalan 852 m²’lik kısmın ise diğer … ada ….numaralı taşınmaz mal içinden keşifte belirlenecek sınırlar dahilinde ayrılarak kendileri adına kayıtlı … ada ….. parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmelerine bu mümkün olmadığı takdirde noksan olan miktarların ayrı ada ve parsel numarası altında kendisi ve diğer mirasçılar adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Mahkemece; davacının davasının kabulü ile; davaya konu S… İli, G…İlçesi, Ç…Köyü, K…Mevkii, …ada … parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi Süleyman Ü……’ın 02/10/2012 hakim havale tarihli raporuna ek krokide “B” harfi ile mavi renkte gösterdiği 1210,22 m2’lik kısmın tapusunun iptali ile davacılara ait aynı yer…. ada … parsel sayılı taşınmaz ile tevhidine, davaya konu aynı yer … ada ..parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi Süleyman Ünal’ın 02/10/2012 hâkim havale tarihli raporuna ek krokide “I” harfi ile sarı renkte gösterdiği 425,37 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile davacılara ait aynı yer …. ada …. parsel sayılı taşınmaz ile tevhidine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece … ada ….. nolu parselin öncesinin …. nolu tevzii parseli olduğu, sınırlarında daralma yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; orman kadastrosuna ait tutanaklar ve harita dosyaya getirtilmediğinden ve bilirkişi raporuna uygulanan memleket haritasının siyah beyaz fotokopisi eklendiğinden hükme esas alınan orman bilirkişi raporu denetlenemediği gibi çekişmeli ….ada …nolu parselin kadastro tutanağı ve dayanakları, başka dosyada davalı ise dava dosyası, kesinleşti ise tapu kaydı getirtilmemiş, dava konusu .. ada ……nolu parselin dayanağı olan Şubat 1957 tarihli ve 2 nolu tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte varsa revizyon kaydı,….. ada ….. ve ….. sayılı parsellerin öncesi tevzii parselleri olduğundan tevzii haritaları, krokileri ve taşınmazların içinde bulunduğu orijinal kadastro paftası istenip uygulanmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece öncelikle kesinleşen orman kadastrosuna ait tüm tutanaklar ve haritası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, taşınmazların içinde bulunduğu orijinal kadastrosu paftası, …. ada ….. nolu parselin kadastro tutanağı ve dayanakları, başka dosyada davalı ise dava dosyası, kesinleşti ise tapu kaydı, …..ada….. nolu parselin dayanağı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte,…ada ….. ve….. sayılı parsellere ait tevzii haritaları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmelidir.
Yukarıda açıklanan araştırma sonucu taşınmazların kesinleşen Devlet Ormanlarının dışında kaldığının saptanması halinde bu kez eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, taşınmazların içinde bulunduğu orijinal kadastrosu paftası, 101 ada 1 nolu parselin kadastro tutanağı ve dayanakları, başka dosyada davalı ise dava dosyası, kesinleşti ise tapu kaydı, 199 ada 7 nolu parselin dayanağı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte, 199 ada 7 ve 8 parsellere ait tevzii haritaları çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapıları, bitki örtüsü ve çevreleri incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların miktarı ve konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı, orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli; ziraatçı bilirkişiden taşınmazların zilyetlikle kazanılacak kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı, üzerindeki bitki örtüsü ve eğimini açıklayan rapor alınmalı; taraf tanıkları ve tesbit bilirkişiler dinlenerek tevzii haritaları ve dayanak tapu kayıtları yöntemince zemine uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fennî bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03.04.2014 günü oy birliği ile karar verildi.