YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9429
KARAR NO : 2014/1488
KARAR TARİHİ : 10.02.2014
MAHKEMESİ : Kemer (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2010/29-2013/83
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kadastro mahkemesine verdiği 16.08.2010 tarihli dilekçe ile T.. Köyü 720 sayılı parselin eksik ölçüldüğünü ileri sürerek, eksik ölçülen kısmın 720 nolu parsele ilave edilerek adına tescilini istemiştir.
Mahkemece dava konusu yerin, kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı, 2/B alanında kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine, dava konusu T.. Köyü 720 nolu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 4127 sayılı Kanun ile değişik 2924 sayılı Kanuna göre kullanım kadastrosu yapılmış ve 10.02.2000 – 10.04.2000 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Orman Yönetimi tarafından, bu çalışmada tesbiti yapılan 7.. sayılı parselin orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, kadastro mahkemesinde süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraz davasının reddine karar verilmiş, parsel hükmen 17.06.2002 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.
Daha sonra 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4. maddeye gere, 2/B’lik alanların fiilî durumlarına göre güncelleme kadastrosunun ve ifraz, tevhid işlemlerinin yapılması sırasında tesbit edilen hataların, sınır, yüzölümü, ölçü ve koordinatlarının düzeltilmesi ile ilgili yapılan çalışmaların sonuçları 09.06.2010 – 08.07.2010 tarihleri arasında ilân edilmiş, dava bu askı ilân süresi içinde, 7.. nolu parsele bitişik orman alanı içinde kalan (A) ile işaretli bölüm hakkında açılmıştır.
Davacı, 2924 sayılı Kanuna göre tutanak düzenlenip kesinleşen ve 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. maddeye göre güncellemesi yapılan, 7.. nolu parselin sınırında, kesinleşmiş orman sahasında bulunan tutanak düzenlenmeyen bölüme, kullanım kadastrosuna itiraz için yapılan askı ilân süresi içinde dava açmıştır. 3402 sayılı Kanunun 25. maddesine göre kadastro mahkemesinin görev ve yetkisi, kadastro tutanağı düzenlendiği anda başlar. Dava konusu yere kadastro tutanağı düzenlenmemiş olup 3402 sayılı Kanunun 5, 10, 25, 26 ve 27. maddelerine göre uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme görevli olduğu halde, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
Kabule göre de, 7.. nolu parsel hakkında bir dava olmadığı ve zaten tapuda hükmen tescilli bulunduğu halde tekrar sicil oluşturulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.