YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/811
KARAR NO : 2013/5213
KARAR TARİHİ : 07.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/06/2012 gün ve 2012/8044 – 9190 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Bakanlığı temsilen Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … ve Su İşleri Bakanlığı tarafından, …Köyü 135 ada 341 sayılı parselin yüksek eğimli eylemli orman alanı olduğu iddiasıyla ve tapu kaydının iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/11/2008 gün ve 2003/1180 – 2008/729 sayılı kararı, davalı gerçek kişinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.06.2010 gün ve 2010/8129 – 8795 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Uzman orman bilirkişi tarafından yapılan uygulama sonucu dava konusu parselin orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlendiği gibi, asliye hukuk mahkemesinin 1969/461 sayılı tescil ilâmı sonucu oluşan dava konusu parseli içine alan Ocak 1970 tarih 9 ve 10 nolu tapu kayıtlarının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla … tarafından davalının bayi aleyhine açılan tapu iptali davasının asliye hukuk mahkemesinin 26.12.1978 gün ve 1971/576-1978/1302 sayılı kesinleşen ve infaz edilen kararı ile “taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle” reddedildiği, …’in kesinleşmiş bu karara dayanarak açtığı orman ve arazi kadastro tesbitine itiraz davası sonucunda … Kadastro Mahkemesinin 22.03.1996 gün ve 1992/484 – 1996/69 sayılı kesinleşen ve infaz edilen kararı ile dahi dava konusu taşınmazın orman sınırları içine alınma işlemi iptal edilerek orman kadastro sınırları dışında bırakılarak davalı adına tescil kararı verildiği, bu kararların dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yer olduğu konusunda kesin ve güçlü delil oluşturacağı anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen 30.12.2011 gün ve 2011/433-506 sayılı karar, davacı Bakanlık tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.06.2012 gün ve 2012/8044 E. – 9190 K. sayılı kararı ile özetle; “Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gereğine değinen Daire kararına uyularak, davanın reddi yolunda hüküm kurulduğu gerekçesiyle onanmış, bu kez, davacı … ve Su İşleri Bakanlığı, parselin eylemli orman alanı olduğu iddiasıyla, orman olarak tescilinin gerektiği nedeniyle daire kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, çekişmeli parselin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmakta,
davacı … ve Su işleri Bakanlığının hukukî yararı bulunmadığına göre, bu nedenle dahi Daire onama kararı usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 07.05.2013 günü oy birliği ile karar verildi.