YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7170
KARAR NO : 2013/8592
KARAR TARİHİ : 01.10.2013

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi ret talebinde bulunan davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili Av. … tarafından 10.05.2013 havale tarihli dilekçe ile “… mahkeme hâkimi hakkında HSYK’ya şikayette bulunulduğundan aralarında husumet oluştuğu ve haksız olarak konulan ihtiyati tedbirin teminatsız ve gerekçesiz konulması ile dokuz ay sonra kaldırılması, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı ve ıslah ile dahi taraf teşkilinin sağlanamayacağı itirazlarının dikkate alınmaması, davacının taleplerinin hukuka aykırıda olsa karşılandığınden tarafsızlığından şüphe duyulduğu…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Selami Yücel (34438)’in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından “… dosya üzerinden verilen tedbir kararlarına karşı kanun yolunun açık olduğu ve H.M.K. 36. maddesindeki koşulların oluşmadığı, ret sebeninin kötüniyetle yapıldığını gösteren kanıt ve emare bulunmadığın …” gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunanlar hakkında H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.