YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6767
KARAR NO : 2013/11753
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek – 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında …. Köyü, 106 ada 49 parsel sayılı 533 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı ve 2010 yılından beri davalının kullanımında olduğu” açıklaması yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, (B) işaretli 8,23 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına; (A) işaretli bölümün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek – 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Yörede 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.11.1985 tarihinde ilân edilip kesinleşen, daha önce sınırlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastro haritası ile kullanım kadastrosu paftalarının birbiri üzerine çakıştırılması yolu ile yapılan inceleme ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın (B) işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, (A) işaretli bölümün ise kesinleşen orman sınırı dışında kaldığı, eylemli orman olmadığı ve davalının kullanımında olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17.12.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.