YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6677
KARAR NO : 2013/11477
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan çalışmalar sırasında … Mahallesi, 112 ada 4 parsel sayılı 207.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz, 1995 yılından beri …’nın kullanımındadır.” şeklinde şerh bulunmaktadır.
Orman Yönetimi, çekişmeli yerin eski tarihli belgelerde ve eylemli durumda orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tesbitin iptali ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, taşınmaza ait 2/B çalışmasıyla ilgili tesbitin iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itirazdan kaynaklanmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez 1946 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış, sonuçları 08/05/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince dahili davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.