YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6566
KARAR NO : 2013/12114
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/05/2013 gün ve 2013/1042 – 2013/4971 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için;
Dosya arasında bulunan kadastro müdürlüğünün 19/01/2012 tarih, 114 sayılı cevabî yazısında, “Bağtepe Köyünde kadastro çalışmaları iki bölüm şeklinde yapılmış olup, ilk çalışma 11.04.1962 tarihinde başlayıp 07.04.1972 yılında kesinleşmiş, ikinci bölüm çalışma ise 15.03.1990 tarihinde başlayıp, 30.10.1992 tarihinde kesinleştiği” bildirilmiştir. Yine dosya arasında bulunan Kadastro Müdürlüğünün 02/12/2012 tarih, 1147 sayılı cevabi yazısında ise, Bağtepe Köyünde bulunan dava konusu yerin 11.04.1962 yılında yapılan kadastro çalışma alanı içerisinde kaldığı ve ekli krokisinde görüleceği üzere 10 ve 37 parsel sayılı taşınmazların güney hudutlarında bulunan kadastro çalışmalarında çamlık (Kadastro Harici) olarak kaldığı” ifade edilmiştir.
Yine dosya arasında bulunan askı ilân tutanağına göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastrosu 3402 sayılı Kanuna göre yapılan arazi kadastrosu ile birlikte 28/09/1992 ila 28/10/1992 tarihinde ilân edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan keşifte görev alan orman bilirkişi tarafından, krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmazın P.1 poligon numarasıyla orman iç parseli olarak orman tahdidi dışında bırakılan P.1 numaralı poligon içinde yer aldığı ifade edilmiştir.
Ancak, 1992 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunda P.1 poligon numarasıyla tahdit dışında bırakıldığı bildirilen bu yer hakkında, yine aynı yıl ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise niçin yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Bu nedenle, kadastro müdürlüğüne yazı yazılarak, yukarıda sözü edilen cevabî yazıda bildirildiği şekliyle, 15.03.1990 tarihinde başlayıp, 30.10.1992 tarihinde kesinleşen kadastro sırasında, orman ve fen bilirkişi raporlarında P.1 poligon numarasıyla tahdit dışında bırakıldığı ifade edilen taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, kadastro tutanağı düzenlenmiş ise, P.1 poligon numaralı taşınmaz ve çevresini gösterir orijinalinden çekilmiş onaylı kadastro paftası ile P.1 poligon numaralı taşınmaz içinde yer alan bütün parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, orman tahdidinde P.1 poligon numarasıyla belirlenen taşınmaz şayet 1992 yılında ilân edilen kadastro çalışmalarına konu edilmemiş ise,
aynı yıl ilân edilen orman tahdidi ile tahdit dışında bırakıldığı bilirkişilerce ifade edilen bu yerin 1990-1992 yılları arasında yapılan kadastro çalışmalarında niçin tescil harici bırakıldığı ve bu yerin hangi neden ve nitelikte tescil harici bırakıldığı hususunu da açıklayacak cevabî yazı ve varsa cevabi yazıya dayanak belgelerin dosya arasına konulması,
İade kararı ile iade kararı gereğince kadastro müdürlüğü tarafından yazılacak cevabî yazı ve varsa ekindeki belgelerin bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanması,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 23.12.2013 günü oybirliği ile karar verildi.