YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/564
KARAR NO : 2013/1259
KARAR TARİHİ : 14.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 188 ada 6 ve 196 ada 31 parsel sayılı sırasıyla 3714,43 m² ve 3372,89 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine, asıl ve birleşen davasıyla, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazinenin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/06/2009 gün ve 2009/7576 – 9299 sayılı 05.06.2009 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “mahkemece, dava konusu parseller üzerinde davacı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğu nedeniyle davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazların bitişiğinde devlet ormanı bulunduğuna ve Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açtığına göre, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olup olmadığı, ormandan kazanılıp kazanılmadığı yönlerinden orman bilirkişiler aracılığıyla usulüne uygun orman araştırması yapılmadığı gibi, yapılan zilyetlik araştırmasının da yeterli olmadığı, bu nedenle usulüne uygun olarak orman araştırması ve zilyetlik araştırması yapılması ” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra asıl dava ve birleşen davanın reddine ve dava konusu … Köyü 188 ada 6 ve 196 ada 31 nolu parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.