YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5608
KARAR NO : 2013/8246
KARAR TARİHİ : 23.09.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Dosya arasında bulunan kadastro müdürlüğünün 28.10.2011 tarihli cevabî yazısında …Beldesinde 2010 yılında Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 2009/15 sayılı genelgelerine istinaden yapılan güncelleme sırasında 1819 parsel sayılı taşınmazın 2791 ve 2792 sayılı parsellere ifrazen tescil bildirimi düzenlenmek suretiyle tescil edildiği ve dava konusu 2792 parsel sayılı taşınmazın güncellemeye tabi tutulduğu bildirildiğinden, dava konusu 2791 parsele ilişkin olarak 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan güncelleme çalışmalarında, özellikle 2792 parselin askı ilânına alınıp alınmadığını tereddütsüz bir şekilde açıklayacak kadastro müdürlüğünün cevabî yazısı ile askı ilânına alınmış ise, askı ilânı veya cetvelinin onaylı bir örneği ve güncelleme çalışmaları sırasında tutulan bütün belge, tutanak ve listelerin onaylı örneklerinin kadastro müdürlüğünden,
2) Göcek Köyünde (Beldesinde) 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde gereği yapılan aplikasyon ve düzeltme işlemi ile bu işlemin askı ilânının ne zaman yapıldığı kadastro müdürlüğünden sorulup belirtilen işlemlerin ne zaman yapıldığına dair tarihlerin net bir şekilde bildirilmesi istenerek buna dair kadastro müdürlüğünün cevabî yazısı ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde uyarınca Göcek Beldesinde yapılan aplikasyon ve düzeltme işlemine ilişkin aplikasyon tutanak örneği ile dava konusu 2792 parsel sayılı taşınmazı gösterir aplikasyon ve düzeltme haritasının orijinal renkli onaylı örneği ve askı ilân tutanağının onaylı örneğinin kadastro müdürlüğünden,
3) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu …Köyünde (Beldesinde) 3116, 1744 ve 3302 sayılı kanunlara göre yapılan orman tahditlerine ve 2/B madde çalışmalarına ilişkin (tüm tahditlerin) işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanaklarının ve dava konusu 2792 parsel sayılı taşınmazı gösterir orman tahdit haritaları ile aplikasyon ve 2/B haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin eksiksiz bir şekilde Orman Yönetiminden,
Temin edilerek dosya arasına konulması,
4) 1, 2 ve 3 numaralı bentlerde yazılı belgeler eksiksiz bir şekilde getirtildikten sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek; 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde gereği yapılan kadastro paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 5 ya da 6 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde orijinal-renkli (renkli fotokopi) 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli 2792 parsel sayılı taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orijinal renkli orman kadastro haritası üzerinde göstermeleri ve çekişmeli 2792 parsel sayılı taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidindeki durumunu açıklayacak ve yapılan bu tesbit sonrası 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ile yörede yapılan aplikasyon ve özellikle 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme işlemi arasında uyumsuzluk var ise, 1945 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidinde tesis edilen orman sınır noktalarının, cetvelinde gösterilen açı ve mesafelerine göre (bu açı mesafelerin nasıl hesaplandığı krokisinde çizilerek gösterilmek suretiyle bu açıya göre orman sınır noktasının olması gereken yönü ve aplikasyonda ölçülme biçimi ve olan yönü ilgili her orman sınır noktası için ayrı ayrı çizilerek gösterilmek suretiyle) orman sınır noktalarının tesisinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritaları da kadastro paftası ile çakıştırılıp ve bunlardan da yararlanılarak aplikasyonda yerine tesis edilip edilmediği, çelişki var ise, tutanaktaki tariflere göre bu çelişkilerin nedenlerini detaylı olarak açıklayacak müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
İade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin, eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesi,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 23/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.