YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/56
KARAR NO : 2013/4485
KARAR TARİHİ : 16.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, kadastro sırasında Ayvalı Köyü 140 ada 5 parsel sınırında yol olarak bırakılan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince davacının davasının tutanak düzenlenmeyen yola açtığından mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Kavak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 03/05/2010 gün ve 2010/2226-5666 sayılı ilâmıyla görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiş, görevsizlik kararı kesinleştikten sonra Orman Yönetimi talebiyle dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, “davanın kabulüne, dava konusu olan ve fen bilirkişisi …’un çizmiş olduğu 31/03/2011 tarihli krokili raporunda yeşil renk ile boyalı 792,51 m²’lik Hazine adına kayıtlı kısmın tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın orman kadastro sınırı içerisine alınmasına ve orman sınırının bu şekilde düzeltilmesine, taşınmazın bitişiğindeki geniş orman parseli ile birlikte 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitinde paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın tesciline yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.10.1991 tarihinde ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, paftasında yol olarak bırakılan ve tapuya kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde tapu kaydının iptaline ve dava konusu olmayan orman parseli ile birlikte tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “Maliye Hazinesi adına kayıtlı kısmın tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın orman kadastro sınırı içeresine alınmasına ve orman sınırının bu şekilde düzeltilmesine, taşınmazın bitişiğindeki geniş orman parseli ile birlikte 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline,” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapıya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.