YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5585
KARAR NO : 2013/7345
KARAR TARİHİ : 01.07.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 08.05.2013 tarihli dilekçe ile […Hâkimin duruşma sırasında “Böyle hile olmaz” demek suretiyle görüşünü açıkladığı, tanık dinletme taleplerinin reddedildiğinden tarafsızlığından şüphe duyulduğu..] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Bayram Erol (33393)’un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, “…görüş açıklamasında bulunulmadığı ve diğer sebeplerinde temyiz nedeni oluşturduğu…” gerekçesiyle talebin reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı …’ya yükletilmesine 01/072013 gününde oy birliği ile karar verildi.