YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5039
KARAR NO : 2013/7179
KARAR TARİHİ : 25.06.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 260 ada 1 nolu 2509235,42 m² yüzölçümlü parsel sayılı taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar … ve …, tapu kaydına dayanarak, taşınmazlarının orman olarak sınırlandırıldığını iddia ederek, tesbitin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın reddine; 260 ada 1 nolu parselin kadastro tesbit tutanaklarının tüm nevileri ile birlikte tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar … ve … vekili tarafından, taşınmazın çay ve fındık bahçesi olduğu, oman niteliği taşımadığı, davalı vekili duruşmalara katılmamış olmasına rağmen, lehine vekalet ücretine karar verildiği gerekçeleriyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 18/11/2009 – 17/12/2009 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır. Çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.