YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/50
KARAR NO : 2013/630
KARAR TARİHİ : 04.02.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, … Köyü 90 sayılı parselin 1980 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlenip, … sınırları içinde kalması nedeniyle tapulama dışı bırakıldığını, 100 yılı aşkın süredir zilyetliklerinde olduğunu iddia ederek, adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazinenin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.03.2008 gün ve 2008/6 – 3859 sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu … Köyü 90 sayılı parsel … sınırları içinde kalması nedeniyle tapulama dışı bırakılmış, ancak; taşınmazın değişir sınırı çalılık olup, orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda araştırma yapılmamış, sınırda orman bulunması halinde, tescile ilişkin davalarda Orman Yönetiminin de davaya dahil edilmesi, usûlüne uygun orman araştırması yapılması, taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … Köyü 90 parsel sayılı 2217.77 m²’lik taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, … sınırları içinde kalması nedeniyle tapulama harici bırakılan taşınmazın Medeni Kanunun 713. maddesi gereğince tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.