YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4150
KARAR NO : 2013/8498
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında …. Köyü 106 ada 3 parsel sayılı, 5069,43 m² yüzölçümlü taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde, …’ın kullanımında olduğu şerhi de verilerek … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde, 1952 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince orman tahdidi, 1974 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun değişik 2. madde uygulaması ve 1992 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1952 yılında yapılan orman tahdidi içinde kalan yerlerden iken 1992 yılında yapılan 2/B uygulaması ile … adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiği ve eylemli olarak da orman niteliğinde olmadığı, bu tür yerlerde Orman Yönetiminin ancak taşınmazın eylemli orman olması halinde dava açabileceği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.