YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/413
KARAR NO : 2013/2091
KARAR TARİHİ : 04.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen vesayet davası sırasında davalı tarafından 16.10.2012 havale tarihli dilekçe ile “…Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına rağmen gereklerinin yerine getirilmemesi, tarafların bozmaya karşı diyecekleri tespit edilmeden tensip zaptı ile adli tıp kurumuna müzekkere yazılması nedeniyle kanunen gerekmediği halde görüş açıklandığı, beyanlarının tam ve sağlıklı olarak zapta geçirilmediğinden tarafsızlığından şüpheye düşüldüğü…” gerekçeleriyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Sema Kaygusuz (35305)’un talebin davayı uzatmak maksadıyla yapıldığı ve süresinde olmadığından geri çevrilmesi gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, “…ret sebeplerinin yerinde olmadığı…” gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K.’nun 42/4 maddesi uyarınca reddeden tarafın 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.