YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3806
KARAR NO : 2013/8606
KARAR TARİHİ : 01.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, …Köyü 347 parsel sayılı 320 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın orman sınırı içinde kalmadığı ve orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1979 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 01.12.1999 tarihinde ilân edilip kesinleşen 2/B uygulaması, 1969 yılında kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı, (A) harfi ile işaretli bölümünün ise 1979 yılında kesinleşen orman kadastrosu sırasında … Devlet Ormanı sınırları içinde bırakılmışsa da; 1999 yılında kesinleşen 2/B çalışmasında P(V) numaralı 2/B poligonu içine alındığı, ancak; davanın tahdide dayalı olarak açıldığı, 2/B alanlarında Orman Yönetiminin eylemli orman iddiası ile dava açabileceği, Hazinenin de taraf olmadığı saptanarak, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 01.10.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.