YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3773
KARAR NO : 2013/5882
KARAR TARİHİ : 21.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 31/07/2008 tarihli dava dilekçede sınırlarını bildirdikleri … Köyü 539 parselin sınırında yer alan iki parça taşınmazda kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu, taşınmazların metruk mezarlık olduğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini; davalı Hazine de, Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, 08/02/2010 tarihli krokide (A) ile işaretli 2273 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile işaretli 63 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise, 539 parsel içinde kalması ve halen mezarlık olarak kullanılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi, 1956 yılında yapılmış ve (A) ile işaretli taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ve çalılık olması nedeniyle 5602 sayılı Kanuna göre tesbit harici bırakılmıştır. (B) ile işaretli taşınmaz ise, 539 parsel numarası ile mezarlık olarak, … Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilen taşınmaz içinde kalmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri şartlarının gerçekleşmediği belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmazların eski tarihli resmî belgelerde çalılık niteliğinde, eğiminin % 6 – 8 civarında olduğu, komşu taşınmaz vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü çalılık olarak gösterdiği, halen çevresinde yerleşim ve tarım alanları bulunduğu gözönüne alındığında, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu nedenle; hükmün 1. bendinin 3. paragrafında yazılı “… (A) işaretli 2273 m2 kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” ifadesinin hükümden çıkartılarak, yerine “… (A) işaretli 2273 m2 kısmın tarım arazisi niteliğiyle Hazine adına tesciline” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.’nun 438/7. maddesine göre, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21.05.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.