YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/291
KARAR NO : 2013/4794
KARAR TARİHİ : 30.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 18/10/2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar … ve arkadaşları tarafından istenilmekle, tayin olunan 30.04.2013 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … ve arkadaşları vekil Avukat … ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Avukat … ve asıl davacı … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
…Hocalar Köyünde yapılan genel kadastroda 101 ada 231; 102 ada 143, 145, 236, 238; 111 ada 49, 56, 89, 123, 125, 133, 171, 203, 205, 207, 209, 218, 240, 245, 112 ada 60, 67, 113; 172 ada 5, 39, 45; 173 ada 29 ve 31 parsel sayılı, sırasıyla 10929,28 m2, 1281,61 m2, 2611,74 m2, 1869,76 m2, 465,09 m2, 637,72 m2, 749,21 m2, 1061,88 m2, 588,39 m2, 1316,86 m2, 1544,93 m2, 337,94 m2, 2150,12 m2, 3857,69 m2, 857,97 m2, 823,64 m2, 407,98 m2, 1334,75 m2, 03,78 m2, 1263,02 m2, 1446,95 m2, 2881,10 m2, 1885,42 m2, 3330,30 m2, 216,25 m2 yüzlöçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle … adına,
101 ada 518; 102 ada 149, 111 ada 122, 217,; 121 ada 4, 124 ada 3; 172 ada 13, 46; 173 ada 30 parsel sayılı sırasıyla 3547,25 m2, 625,09 m2, 962,09 m2, 709,28 m2, 96,29 m2, 287,05 m2, 13996,75 m2, 3341,35 m2 ve 2936,32 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle 1942 doğumlu Mehmet oğlu …,
102 ada 142, 222, 239; 111 ada 51, 53, 84, 129, 132, 204, 206, 239, 246, 270, 112 ada 66, 149 ada 12; 168 ada 91; 172 ada 14 ve 40 parsel sayılı, sırasıyla 2446,64 m2, 1596,93 m2, 6393,34 m2, 1011,34 m2, 789,04 m2, 2193,73 m2, 2289,73 m2, 2289,61 m2, 1535,37 m2, 517,44 m2, 4652,09 m2, 370,21 m2, 2321,80 m2, 962,03 m2, 1413,89 m2, 701,58 m2, 749,59 2, 485,7 m2, 7730,30 m2ve 2663,19 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 1939 doğumlu Mehmet oğlu …,
111 ada 85 parsel sayılı 1527,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle paylı olarak … ve …,
102 ada 237, 245, 247; 111 ada 55, 65, 90, 170, 208 parsel sayılı, sırasıyla 7417,85 m2, 3033,39 m2, 1795,43 m2, 150,44 m2, 995,23 m2, 940,43 m2, 1650,90 m2, 4292,71 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Nizamettin Acar,
102 ada 144 parsel sayılı 1961,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle … ve …,
102 ada 242 ve 244 parsel sayılı, sırasıyla 4848,52 m2 ve 4846,80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle Nazmi ve …,
111 ada 126 sayılı parsel sayılı 544,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle …,
188 ada 1 sayılı parsel sayılı 22259,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle … adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmiştir.
Davacı Nizamettin Acar, 19.04.2005 tarihli dilekçesiyle, Körfez İlçesi, …Köyü 102 ada 142, 144, 222, 237, 239, 245, 247, 111 ada 50, 51, 53, 55, 84, 85, 90, 129, 132, 170, 204, 206, 208, 217, 239, 246, 270, 112 ada 66, 121 ada 4, 149 ada 12, 168 ada 47, 91, 172 ada 7, 13, 14, 40, 173 ada 30 sayılı parsellerin davalılar Nevzat ve Nizamettin Acar ile ortak murisleri Mehmet Acar’a ait iken ondan tüm mirasçılarına intikal ettiği, mirasın paylaşılmadığı iddiasıyla davalılar adına olan tesbitlerin iptali ile Mehmet Acar’ın tüm mirasçıları adına tescili,
Davacı …, 03.05.2005 tarihli dilekçesiyle …Hocalar Köyü 101 ada 231, 518; 102 ada 142, 143, 144, 145, 149, 222, 236, 237, 238, 239, 242, 244, 245, 247; 111 ada 49, 51, 53, 55, 56, 65, 83, 84, 85, 89, 90, 122, 123, 125, 126, 129, 132, 133, 170, 171, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 217, 218, 239, 240, 245, 246, 270; 112 ada 60, 66, 67, 113; 121 ada 4; 124 ada 3; 172 ada 5, 13, 39, 45, 46; 149 ada 12; 168 ada 91; 172 ada 7, 14, 40; 173 ada 29, 30 ve 31; 188 ada 1 sayılı parsellerin ortak muris dedeleri … intikal ettiği ve paylaşılmadığı iddiasıyla tüm mirasçılar adına tescili,
Orman Yönetimi, 03.05.2005 tarihli dilekçeleri ile …Köyünde 2001 yılında çalışmaya başlayan 115 numaralı Orman Kadastro Komisyonu çalışmalarını bitiremeden yörede genel arazi kadastrosunun başladığı, Orman Kadastro Komisyonunun düzenlediği altlık, belge ve haritaları Kadastro Komisyonuna aktardığı, kadastro ekiplerince verilen orman kadastro haritaları ve memleket haritasında görülen orman sınırlarına uyulmadan çalışma yapılarak, orman sınırları içinde kalan bir kısım yerler için davalı gerçek kişiler adına kadastro tutanağı düzenlendiğinden söz edilerek, …Köyü 101 ada 231 ve 518; 102 ada 142, 149, 236, 237, 238, 239, 242, 245, 247; 111 ada 203, 204, 206, 207, 208, 270, , 209; 172 ada 5, 13, 14, 45 sayılı parsellerin bir bölümünün tamamen, bir bölümünün de kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, bu taşınmaz ya da bölümlerinin tesbitlerinin iptal edilerek, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmışlar, davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece; Nizamettin Acar’ın davasının reddine, …’ın davasının kabulüne,
Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli …Köyü 102 ada 149, 102 ada 238, 102 ada 247, 111 ada 203, ve 204, 172 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline,
…Köyü 102 ada 231 sayılı parselin (A) ile gösterilen 490,63 m2, 101 ada 518 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1224,48 m2, 102 ada 142 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen toplam 2159,72 m2, 102 ada 236 sayılı parselin (A) ile gösterilen 929,55 m2, 102 ada 242 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4421,35 m2, 102 ada 239 sayılı parselin (A) , (B1) ve (B2) ile gösterilen toplam 1707,39 m2, 102 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 205 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen toplam 992,94 m2, 206 sayılı parselin (A1) , (A2) ve (B) ile gösterilen 1204,72 m2, 111 ada 207 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 378,95 m2, 111 ada 209 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 157,34 m2, 111 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 270 sayılı parselin (A) ile gösterilen 273,77 m2, 172 ada 5 sayılı parselin (A) ile gösterilen 63,83 m2, 172 ada 45 sayılı parselin (A) ile gösterilen 86,31 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu parsellerin geri kalan bölümleri ile 102 ada 143, 145, 222 ve 244; 111 ada 51, 53, 55, 56, 65, 83, 84, 85, 89, 90, 122, 123, 125, 126, 132, 133, 170, 171, 217, 218, 239, 240 ve 246; 112 ada 39, 60, 67 ve 113; 121 ada 3 ve 4; 149 ada 12; 168 ada 91; 172 ada 7, 40 ve 46; 173 ada 29, 30, 31 ve 181 ada 1 sayılı parsellerin tamamının ortak muris …mirasçıları adına, dosyadaki veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş;
Hüküm, davalılar …, …, … ve … ile davacı ve karşı davalı .. tarafından, davacı …’ın iddia ettiği gibi …isimli ortak bir muris bulunmadığı, bu kişinin nüfus kaydının bile bulunamadığı gibi parsellerin bu kişiden gelmediği, hepsinin vergi kaydı ile zilyet edildiği, yararlarına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu, davaların reddi ile parsellerin tesit gibi tesciline karar verilmesi gerektiği,
Davalı …, 188 ada 1 sayılı parselin … tarafından farklı kişilerden satın alındığı, bu arada 22000 m2 yüzölçümündeki parselin 1800 m2 bölümünün de davalıların ailesinden satın alınmış olduğu, parselin diğer bölümünün davalıların ailesi ile ilgisi olmadığı, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiği,
Davacı … Yönetimi ise, dava ettikleri parsellerin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu halde, kısmen kabul kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz etmişlerdir.
Dava dilekçelerindeki açıklama ve dosya kapsamına göre, dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli parsellerin bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır, tesbitten sonra yapılan orman kadastrosu mevcut dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
1) Eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporu ile çekişmeli …Köyü 102 ada 149, 102 ada 238, 102 ada 247, 111 ada 203, ve 204, 172 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin tamamının ve …Köyü 102 ada 231 sayılı parselin (A) ile gösterilen 490,63 m2, 101 ada 518 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1224,48 m2, 102 ada 142 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen toplam 2159,72 m2, 102 ada 236 sayılı parselin (A) ile gösterilen 929,55 m2, 102 ada 242 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4421,35 m2, 102 ada 239 sayılı parselin (A), (B1) ve (B2) ile gösterilen toplam 1707,39 m2, 102 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 205 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen toplam 992,94 m2, 206 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen 1204,72 m2, 111 ada 207 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 378,95 m2, 111 ada 209 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 157,34 m2, 111 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 270 sayılı parselin (A) ile gösterilen 273,77 m2, 172 ada 5 sayılı parselin (A) ile gösterilen 63,83 m2, 172 ada 45 sayılı parselin (A) ile gösterilen 86,31 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, Orman Yönetiminin bu bölümlere ilişkin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … ve davalılar …,…, … ve …’ın bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Bilirkişi raporlarıyla çekişmeli …Hocalar Köyü 102 ada 143, 145, 222 ve 244; 111 ada 51, 53, 55, 56, 65, 83, 84, 85, 89, 90, 122, 123, 125, 126, 132, 133, 170, 171, 217, 218, 239, 240 ve 246; 112 ada 39, 60, 67 ve 113; 121 ada 3 ve 4; 149 ada 12; 168 ada 91;172 ada 7, 40 ve 46; 173 ada 29, 30, 31 ve 181 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile çekişmeli …Hocalar Köyü 102 ada 231 sayılı parselin (A) ile gösterilen 490,63 m2, 101 ada 518 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1224,48 m2, 102 ada 142 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen toplam 2159,72 m2, 102 ada 236 sayılı parselin (A) ile gösterilen 929,55 m2, 102 ada 242 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4421,35 m2, 102 ada 239 sayılı parselin (A), (B1) ve (B2) ile gösterilen toplam 1707,39 m2, 102 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 205 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen toplam 992,94 m2, 206 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen 1204,72 m2, 111 ada 207 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 378,95 m2, 111 ada 209 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 157,34 m2, 111 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 270 sayılı parselin (A) ile gösterilen 273,77 m2, 172 ada 5 sayılı parselin (A) ile gösterilen 63,83 m2, 172 ada 45 sayılı parselin (A) ile gösterilen 86,31 m2 bölümleri dışında kalan diğer bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek, Orman Yönetminin bu taşınmazlara yönelik davalarının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3) Çekişmeli …Hocalar Köyü 188 ada 1 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiş; davacı gerçek kişiler, bu parselin de ortak muris Bekir Acar’dan intikal ettiği iddiasyla tüm mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmışlar; yapılan keşif ve bilirkişi raporları ile bu parselin 22000 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı …’un bayii …Yıldırım tarafından davacı ve davalıların dışında başka kişilerden satın alındığı, ortak muris ya da davacıların diğer murisleri ile ilgisinin bulunmadığı, parselin sadece 1800 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalıların mensup olduğu aileden satın alındığı bildirildiğine ve bu durum davalı …’un da kabulünde olduğuna göre, çekişmeli 188 ada 1 sayılı parselin başka kişilerden satın alındığı söylenen 22.000 m2 yüzölçümündeki bölümü ile davalıların mensup aileden satın alındığı söylenen 1800 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifraza olanak veren krokisi çizdirilerek, başka kişilerden satın alındığı söylenen 22.000,00 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın reddiyle bu bölümün davalı … adına tesciline karar verilmeli, 1800 m2 yüzölçümündeki bölümü içinde Bekir Acar mirasının paylaşılıp paylaşılmadığı, yöntemince paylaşıldı ise davalı … isimli kişiye kanuna uygun biçimde satılıp satılmadığı, bu bölüm için … yararına, zilyetlikle edinme koşullarının oluşup oluşmadığı aşağıdaki dört numaralı bentde açıklanan nedenlere göre araştırılarak oluşacak sonucu göre karar verilmelidir.
5) Davalılar …, …, …, ve … ile …’ın çekişmeli …Köyü …Hocalar Köyü 102 ada 143, 145, 222 ve 244; 111 ada 51, 53, 55, 56, 65, 83, 84, 85, 89, 90, 122, 123, 125, 126, 132, 133, 170, 171, 217, 218, 239, 240 ve 246; 112 ada 39, 60, 67 ve 113; 121 ada 3 ve 4; 149 ada 12; 168 ada 91; 172 ada 7, 40 ve 46; 173 ada 29, 30, 31 ve 181 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile çekişmeli …Hocalar Köyü 102 ada 231 sayılı parselin (A) ile gösterilen 490,63 m2, 101 ada 518 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1224,48 m2, 102 ada 142 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen toplam 2159,72 m2, 102 ada 236 sayılı parselin (A) ile gösterilen 929,55 m2, 102 ada 242 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4421,35 m2, 102 ada 239 sayılı parselin (A), (B1) ve (B2) ile gösterilen toplam 1707,39 m2, 102 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 205 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen toplam 992,94 m2, 206 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen 1204,72 m2, 111 ada 207 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 378,95 m2, 111 ada 209 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 157,34 m2, 111 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 270 sayılı parselin (A) ile gösterilen 273,77 m2, 172 ada 5 sayılı parselin (A) ile gösterilen 63,83 m2, 172 ada 45 sayılı parselin (A) ile gösterilen 86,31 m2 bölümleri dışında kalan diğer bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli parselin davacılar murisi Bekir oğlu 1331(miladi 1915) yılında ölen …’ın babası …’dan intikal ettiği, tüm mirasçılarının katılımı ile bir taksim yapılmadığı, verasette iştirak olarak tüm mirasçılara birden ait olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davacılar … ve arkadaşlarının davasının kabulüne ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen çekişmeli parseller ile çekişmeli parsel bölümlerinin …’ın tüm mirasçıları adına Medenî Kanunun miras hükümlerine göre belirlenen paylarına göre tesciline karar verilmiş ise de, baba ve ana adı ile doğum tarihi belirlenemeyen …ın sadece mirasçılardan …’ın nüfus kaydında baba adının … olarak geçmesi nedeniyle kimliği konusunda haber veren tanık beyanlarına göre çıkarılan verâset ilâmı esas alınmış, … oğlu …ın bile Medenî Kanunun yürürlüğünden önce 1915 yılında öldüğü ve …’ın Medenî Kanunun yürürlüğünden önce öldüğü ispatlanamadığına göre mirasının ve mirasçılarının Osmanlı Miras Hukukuna (Feraiz hükümlerine) göre paylaştırılıp paylaştırılamayacağı dahi düşünülmemiş, …’ın davalıların murisi olup olmadığı yönünde tanık beyanlarına başvurulmamış, taşınmazların ..’dan intikal ettiği konusunda hiçbir yerel bilirkişi ve tanık ifadesi ve davalı kabulü bulunmadığı halde, …ın tüm davalıların murisi olduğu ve mirasının yöntemince tüm mirasçılarının katıldığı bir taksime konu edilmediği kabul edilerek, tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmiştir.
O halde, tarafların nüfus bilgilerinin, erişilebilecek, nüfus, askere alma, vergi ve tapu idarelerindeki kayıtlardan yararlanılarak, davacı … ile davalılar … ve arkadaşlarının Bekir Acar isimli ortak bir murislerinin bulunup bulunmadığı, gerekirse bu kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılarak belirlenmeli, bu kişinin normal şartlar altında ölebileceği tarihe göre “Feraiz” ve Medenî Kanun hükümlerine göre mirasçılarının miras payları ayrı ayrı bilirkişiler hesap ettirilmeli,
Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.09.2005 gün ve 2005/278-507 sayılı verâset ilâmında payları ile birlikte sayılan …mirasçıları için çekişmeli parsellerin bulunduğu birlik ya da başka bir birlikte taşınmaz tesbit edilip edilmediği araştırılarak, edilmişse, bu parsellerin tesbit tutanakları ve var ise tesbitlerine esas alınan tapu kayıtları ve vergi kayıtları getirtilmeli,
Zilyetliğin başlangıcı, kimin tarafından ne şekilde zilyet edildiğini bilecek yeterince yaşlı yerel bilirkişilerin isimleri yöntemince belirlenmeli,
Daha sonra önceki bilirkişiler dışında bir orman mühendisi bir ziraat uzmanı, bir harita mühendisi ve bir fen elemanı bilirkişinin katılımıyla yeniden yapılacak keşifte,
Dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmazlara bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile yine, en eskisinden en yenisine tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile M.K.’nun 713. maddesine dayanılarak açılan davalarda dava tarihinden, kadastro tespitine itiraz davalarında ise tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 – 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile bir orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazların 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan BÖHHBÜY (Büyük Ölçekli Haritalar ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı,
Getirtilen en eskisinden en yenisine kadar tüm memleket haritaları ve hava fotoğrafları yöntemince uygulanarak çekişmeli parsellerin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü saptanmalı, bu belgelerdeki görüntüsüne göre imar ve ihyaya konu edilip edilmedikleri, edilmişler ise imar ve ihyasının ne zaman tamamlandığı, zilyetliğin ne zaman başladığı, ne kadar süreyle, ne şekilde zilyet edildiği konularında teknik ziraat bilirkişiden bilimsel verileri içeren rapor alınmalı,
Çekişmeli parsellerin, imar ve ihya görmüş ise, kimin tarafından imar ve ihya edildiği, kimin tarafından ne kadar süreyle zilyet edildiği, bu zilyetliğin taşınmazların ekonomik amacına uygun olup olmadığı, davacı ve davalıların…isimli ortak bir murislerinin bulunup bulunmadığı, … isimli ortak bir murisleri var ise, çekişmeli parsellerin bu kişiden intikal edip etmediği, bu kişiden intikal etmiş ise, mirasının tüm mirasçılarının katılımı ile bir taksime konu edilip edilmediği, davalılar ve murislerinin, Bekir dışında başka birinden gelen zilyetliği olup olmadığı, …den kaldığı ve mirasın paylaşıldığı söylenecek olursa, bu yerler karşılığından diğer mirasçıların başka yerlerden pay ya da taşınmaz alıp almadıkları hususlarında yerel bilirkişi ve tanıkların ifadelerine başvurulmalı, yerel bilirkişi ve tanık ifadeleri davalıların murisleri adına 1937 yılında oluşan vergi kayıtları kendilerine okunarak, özellikle, 1937 yılında vergi kaydının oluşturulduğu tarihte bu şekilde kullanıldığı yönünde bu kayıtların karine teşkil ettiği hatırlatılarak, bu vergi kayıtları ve uzun süreli kullanımın, ortak muristen ayrı bir kullanım taksimin karinesi sayılıp sayılamayacağı konusunda somut olaylara
dayalı bilgilerine başvurulmalı, davacı …, çekişmeli parsellerin ortak muris Bekir’den geldiğini iddia ettiğine göre, bu iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğu, Bekir’in
mirasçılarını belirleyen verâset ilâmının, çekişmeli parsellerin …’den geldiğini ispatlamaya tek başına yetmeyeceği hususları da gözetilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonucu göre karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı …ve davalılar …, …, …, …’ın …Köyü 102 ada 149, 102 ada 238, 102 ada 247, 111 ada 203, ve 204, 172 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin tamamının ve …Köyü 102 ada 231 sayılı parselin (A) ile gösterilen 490,63 m2, 101 ada 518 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1224,48 m2, 102 ada 142 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen toplam 2159,72 m2, 102 ada 236 sayılı parselin (A) ile gösterilen 929,55 m2, 102 ada 242 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4421,35 m2, 102 ada 239 sayılı parselin (A), (B1) ve (B2) ile gösterilen toplam 1707,39 m2, 102 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 205 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen toplam 992,94 m2, 206 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen 1204,72 m2, 111 ada 207 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 378,95 m2, 111 ada 209 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 157,34 m2, 111 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 270 sayılı parselin (A) ile gösterilen 273,77 m2, 172 ada 5 sayılı parselin (A) ile gösterilen 63,83 m2, 172 ada 45 sayılı parselin (A) ile gösterilen 86,31 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin …Hocalar Köyü 102 ada 143, 145, 222, 244; 111 ada 51, 53, 55, 56, 65, 83, 84, 85, 89, 90, 122, 123, 125, 126, 132, 133, 170, 171, 217, 218, 239, 240 ve 246; 112 ada 39, 60, 67 ve 113; 121 ada 3, 4; 149 ada 12; 168 ada 91;172 ada 7, 40 ve 46; 173 ada 29, 30, 31 ve 181 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile çekişmeli …Hocalar Köyü 102 ada 231 sayılı parselin (A) ile gösterilen 490,63 m2, 101 ada 518 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1224,48 m2, 102 ada 142 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen toplam 2159,72 m2, 102 ada 236 sayılı parselin (A) ile gösterilen 929,55 m2, 102 ada 242 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4421, 35 m2, 102 ada 239 sayılı parselin (A) , (B1) ve (B2) ile gösterilen toplam 1707,39 m2, 102 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 205 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen toplam 992,94 m2, 206 sayılı parselin (A1) , (A2) ve (B) ile gösterilen 1204,72 m2, 111 ada 207 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 378,95 m2, 111 ada 209 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 157,34 m2 , 111 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 270 sayılı parselin (A) ile gösterilen 273,77 m2, 172 ada 5 sayılı parselin (A) ile gösterilen 63,83 m2, 172 ada 45 sayılı parselin (A) ile gösterilen 86,31 m2 bölümleri dışında kalan diğer bölümlerine ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; davalı …’un temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli …Hocalar Köyü 188 ada 1 sayılı parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine,
4) Dördüncü bentde açıklanan nedenlerle; davalılar …, …, … ve … ile …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli …Hocalar Köyü 102 ada 143, 145, 222 ve 244; 111 ada 51, 53, 55, 56, 65, 83, 84, 85, 89, 90, 122, 123, 125, 126, 132, 133, 170, 171, 217, 218, 239, 240 ve 246; 112 ada 39, 60, 67 ve 113; 121 ada 3 ve 4; 149 ada 12; 168 ada 91;172 ada 7, 40 ve 46; 173 ada 29, 30, 31 ve 181 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile çekişmeli …Hocalar Köyü 102 ada 231 sayılı parselin (A) ile gösterilen 490,63 m2, 101 ada 518 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1224,48 m2, 102 ada 142 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen toplam 2159,72 m2, 102 ada 236 sayılı parselin (A) ile gösterilen 929,55 m2, 102 ada 242 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4421, 35 m2, 102 ada 239 sayılı parselin (A), (B1) ve (B2) ile gösterilen toplam 1707,39 m2, 102 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 205 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen toplam 992,94 m2, 206 sayılı parselin (A1), (A2) ve (B) ile gösterilen 1204,72 m2, 111 ada 207 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 378,95 m2, 111 ada 209 sayılı parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen 157,34 m2 , 111 ada 245 sayılı parselin (A) ile gösterilen 79,49 m2, 111 ada 270 sayılı parselin (A) ile gösterilen 273,77 m2, 172 ada 5 sayılı parselin (A) ile gösterilen 63,83 m2, 172 ada 45 sayılı parselin (A) ile gösterilen 86,31 m2 bölümleri dışında kalan diğer bölümlerine yönelik hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre taktir dilen 990,00.- TL avukatlık ücretinin davacı …’dan alınarak duruşmada kendini avukat ile temsil ettiren davalılar … ve arkadaşlarına verilmesine, temyiz itirazları ret edilen Orman Yönetimi yararına avukatlık ücreti takdir edilmesine yer olmadığına 30.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.