YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2465
KARAR NO : 2013/4373
KARAR TARİHİ : 15.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Limonlu Kasabası Bahçecik mevkiinde bulunan 2400 m² ve 1700 m² yüzölçümlü toplam 2 adet taşınmazının tapuda kayıtlı olmadığını, imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilinin yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili gerçek kişi adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE ve fen bilirkişisi … tarafından düzenlenen raporda (A) işaretli 2400 m²’lik bölümün aynı ada son birlik numarası ile davacı adına tapuya tesciline, (B) işaretli bölüm yönünden ise davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından (B) bölümüne, Hazine ve temyize katılma yoluyla Orman Yönetimi tarafından (A) bölümüne ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 2 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 nolu Orman Kadastro ekibi tarafından 20.08.2981 tarihinde yapılıp 09.08.1982 tarihinde ilân edilip itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ile daha sonra itirazlar nedeniyle kesinleşmeyen yerlerde 37 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 13.07.1987 tarihinde yapılıp 04.03.1988 – 04.09.1988 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi, 1962 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının (A) bölümüne ilişkin oluştuğu, (B) bölümüne ilişkin ise oluşmadığı ve (B) bölümünün imar ve ihyasının tamamlanmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve davacı … Akça’ya ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.