YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2332
KARAR NO : 2013/4370
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 3. Aile Mah.)

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davacı 21.12.2012 ve 24.12.2012 tarihli dilekçeler ile “…Ön inceleme duruşmasında delil ve tanık dinletme taleplerinin reddedildiğinden taraflı ve hukuka aykırı davranıldığı, karşı tarafın avukatını duruşmada koruyarak tarafsızlığını yitirdiği, tanıklara soru sorma haklarının engellendiği, yüksek nafakaya hükmedildiği…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Mehmet Akif Sönmez (25162)’in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, “…duruşma disipliline dayalı olarak soru sorulabileceği, duruşmanın düzeninin sağlanmasının hâkimin görevi olduğu, tedbir nafakasının hâkimin takdirine bağlı olup itiraz üzerine değerlendirilebileceği, hâkimin reddi sebeplerinin oluşmadığı…” gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında H.M.K.’nun 42/4 maddesi uyarınca 2000.- TL disiplin para cezası uygulanmasına ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.