YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2090
KARAR NO : 2013/3430
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Dairenin, 21/12/2012 tarih ve 2012/9411 – 14818 sayılı iade kararında, 1992 yılında yapılan orman kadastrosuna ilişkin orijinal orman tahdit haritası ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanak ve haritaların getirtilmesi ve raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerden müşterek ek rapor tanzimi istenmişse de mahkemece iade gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 1992 yılında yapılan orman kadastrosuna ilişkin orijinal orman tahdit haritası ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanak ve haritaları ilgili yerlerden getirtilmemiş, fen ve orman bilirkişilerin tanzim ettikleri ek raporda orijinal orman kadastrosu haritası ve 2/B haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilmeden sadece el ile OTS ve OS noktalarının yazılması suretiyle önceki raporla aynı şekilde ek rapor tanzim edildiği anlaşılmakla, davanın uzamasına ve dosyanın sürüncemede kalmasına neden olunmadan,
1992 yılında yapılan ilk orman kadastrosuna ilişkin orijinal orman tahdit haritası ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanak ve haritaların ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra;
Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
İade kararı gereklerinin yerine getirilmemesi işin sürüncemede kalmasına neden olduğundan ilgili kişilerin sorumluluğunu doğurur. Bu nedenle değinilen eksikliklerin derhal, bekletilmeksizin yerine getirilmesi, iade gereklerinin tam olarak yerine getirilip getirilmediğinin hâkim tarafından denetlenmesi,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 28/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.