YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/183
KARAR NO : 2013/4601
KARAR TARİHİ : 18.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Keles İlçesi, … Köyü, 228 ada 6 parsel sayılı 41595,61 m2 ve 216 ada 12 parsel sayılı 1933,46 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, dava konusu taşınmazların kök muris dedesi …’dan kaldığını iddia ederek dava açmıştır. Hazine, 228 ada 6 parselin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı …’in davasının 228 ada 6 parsel yönünden reddine, aslî müdahil Hazinenin davasının kabulüne, Bursa İli Keles İlçesi … Köyü 228 ada 6 parsel nolu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline, davacı …’in 216 ada 12 parsel yönünden davasının kabulüne, 216 ada 12 parsel nolu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile kök muris …mirasçılarının payları oranında tarla vasfıyla adlarına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08.10.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar …’un oğlu olan … 02/02/1995 tarih 003609 yevmiye nolu noter senedi ile taşınmazdaki kendine düşen hak ve hisselerini ölünceye kadar bakma akdi ile kızı …’a bırakmış ve kadastro tesbiti bu doğrultuda yapılmış ise de, kök muris …un mallarının mirasçıları arasında usulüne uygun olarak paylaşılmadığı ve söz konusu taşınmazın …’a kaldığının tam olarak belirlenemediği anlaşılmakla, taşınmazın kök muris …. mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Çekişmeli 228 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma ile keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın içersinde 100 – 250 yaşlarında 56 adet çam ağacı bulunduğu da gözönüne alındığında, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, hüküm fıkrasında ”kadastro tesbitinin iptali” denilmesi gerekirken, ”kadastro tutanağının iptali” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendi ile 2. bendinin 2. parağrafında yer alan, ”kadastro tutanağının iptali” kelimelerinin çıkarılarak, bunların yerine “kadastro tesbitinin iptali” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 18/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.